Ухвала

від 19.02.2024 по справі 378/33/24

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 378/33/24

Провадження № 2-о/364/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

присяжні: Малая О.М.,

Ямкач А.П.,

за участю секретаря судових засідань Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт Володарка, клопотання заявника та її представниці про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_2 )

адвокатка Патківська Олена Валентинівна ( РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво серії КС № 5273/10, діє на підставі ордера АІ № 1547663, поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 )

заінтересована особа: орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( код ЄДРПОУ 04360913, адреса: вул. Цимбала Сергія, 35/1, смт Ставище, Білоцерківський район, Київська область, 09401, № тел.: +380456451862, 52866, 52848, е-пошта: stav_rada@i.ua)

про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2024 заявник звернувся до Ставищанського районного суду Київської області з зазначеною заявою. У зв`язку з неможливістю утворити склад суду з одного судді та двох присяжних, за розпорядженням голови Ставищенського районного суду Київської області 10.01.2024 справу було направлено до Володарського районного суду Київської області.

16.01.2024 справа надійшла до Володарського районного суду Київської області. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу було визначено судді Моргун Г.Л. Протоколом автоматичного визначення присяжних обрано присяжних : Олену Миколаївну Малую та Андрія Петровича Ямкача.

Заявник у своїй заяві вказує, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок хвороби має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування та самообслуговування, до контролю над своєю поведінкою, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Матері визначена потреба сторонньої допомоги ЦПМСД Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області. Заявник вказує, що матір потребує встановлення відносно неї опіки.

Посилаючись на обставини викладені у заяві та на ст.ст. 39, 40, 41, 60, 65 ЦК України, ст.ст.293, 295-298 ЦПК України, заявник просить суд :

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , недієздатною;

-встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , призначивши її опікуном сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»;

-судові витрати пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави;

-витребувати із КНП « Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 ;

-надсилати судові виклики в електронній формі на номер його мобільного телефона : НОМЕР_2 .

19.02.2024 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження. Судове засідання призначене на 19.02.2024.

25.01.2024 заявник надав суду для приєднання до матеріалів справи : медичну картку ОСОБА_2 , рішення Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 1237 від 17.01.2024, подання Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про призначення опікуна від 17.01.2024

19.02.2024 у судовому засіданні заявник та його представниця підтримали заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 у експертній установі, що зазначена у заяві з переліком питань, які необхідно поставити перед експертами. Окрім того представниця просила суд з`ясувати в експерта стосовно можливості перебування ОСОБА_3 під час розгляду справи в судових засіданнях. Доєднала до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Представник заінтересованої особи Даценко Олександр Іванович проти заявленого клопотання не заперечував та вказав на доцільність проведення судово-психіатричної експертизи.

Ознайомившись з заявою, клопотанням заявника, взявши до уваги позиції учасників судового розгляду суд приходить до переконання про задоволення клопотання та призначення у справі судово-психіатричної експертизи виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).

Європейський суд з прав людини також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер(пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року).

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Виключно державними спеціалізованими установами відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно положень ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи про зазначає п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. За таких підстав по справі доцільне проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 14, 76-82, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника та її представниці про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 378/33/24 судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними хворобами?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по доставці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на судово-психіатричну експертизу до експертної установи покласти на заявника ОСОБА_1 . В розпорядження експертів надати цивільну справу № 378/33/24.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г. Л. Моргун

Присяжні О.М. Малая

А.П. Ямкач