Ухвала

від 19.02.2024 по справі 381/2879/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/216/24

381/2879/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/2879/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon», -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 лютого 2024 року через систему «Електронний суд», а також 19 лютого 2024 року на електронну пошту Фастівського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 19 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».

Зважаючи на територіальну віддаленість приміщення Фастівського міськрайонного суду від адреси основного робочого місця представника позивача, а саме: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл..Горького, буд.8, офіс 20, представник змушений просити суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначеніКонституцією Україний законами України, а також на те, що відповідно дост. 26 цього Законускорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до положеньст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається, клопотання від представника позивача, адвоката Губара Антона Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд якого призначено на 19 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв., подано через систему "Електронний суд" 16 лютого 2024 року, а також надійшло на електронну пошту Фастівського міськрайонного суду Київської області 19 лютого 2024 року (вхідний реєстраційний номер ЕП-912/24-вх), тобто з порушенням термінів встановлених ст. 212 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/2879/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова