Рішення

від 07.02.2024 по справі 712/6062/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Провадження № 2/712/108/24

Справа № 712/6062/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвокатів СКІЧКО І.В., ГОРОБЕЦЬ С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» (адреса:м.Черкаси,бул.Шевченка 224) про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 .

У даному будинку громадянином ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобальні роздрібні системи" проводяться будівельні роботи із реконструкції частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину "Юність" під кафе та магазин по АДРЕСА_4 .

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 29 листопада 2021 року №759 відповідачам затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради відповідачам видано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.04.2022 № ЧК012220413465.

Із посиланням на Дозвіл під час здійснення реконструкції Об`єкту відповідачами встановлена система вентиляції. Витяжна шахта (повітровід) вентиляційної системи закріплений на фасаді Будинку зі сторони двору між вікнами сходової клітки та вікнами квартир під`їзду №5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду №5.

Вважає, що встановлення повітроводу не відповідає нормам законодавства та порушує її права, як співвласника будинку, оскільки фасадна стіна будинку є несучою, огороджувальною (несуче-огороджувальною) конструкцією будинку. Вона не надавала згоду на встановлення повітроводу. У зв`язку з цим, співвласники позбавлені можливості встановити у своїй квартирі систему кондиціювання, через відсутність фізичного місця для розміщення зовнішніх блоків, оскільки на фасадній стіні будинку відповідачами встановлений повітровід. Повітровід закриває огляд з вікон. Облаштування Повітроводу на фасаді будинку псує його зовнішній вигляд. Це значно знижує привабливість будинку і квартир, зменшує їх ринкову вартість, що завдає збитків.

Крім того, вказує, що вимоги до проектування нових і реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення житлових будинків з умовною висотою до 73,5 м включно встановлено ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення", що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.03.2019 року №87.

Відповідно до пункту 7.34. ДБН В.2.2-15:2019 витяжні канали слід розміщувати у внутрішніх стінах/перегородках будинку або примикати до них. Індивідуальні витяжні канали і збірні вентиляційні шахти мають виконуватись у будівельних конструкціях.

Згідно із п. 3.4. ДСТУ Б А.2.4-7:2009 будівельні конструкції - це частина будинку, споруди певного функціонального призначення (каркас будинку, покриття, перекриття тощо), яка складається з елементів, взаємно пов`язаних між собою в процесі виконання будівельних робіт.

Пунктом 7.42. ДБН В.2.2-15:2019 встановлено, що не допускається розташовувати витяжні шахти/повітроводи та димоходи із вбудованих приміщень перед вікнами квартир, а також прокладати повітроводи витяжно! вентиляції вбудованих приміщень на Фасадах проектованого житлового будинку.

Тобто, витяжні канали (повітроводи) повинні бути передбачені проектом будівництва будинку та розміщуватися виключно всередині будівельної конструкції житлового будинку.

Відповідно до наказів Мінрегіону від 03.05.2012 року №192 та від 09.08.2018 року №207 ПАТ "КИІВЗНДІЕП" є базовою організацією у будівництві за напрямом "науково-дослідне та інформаційно-технічне забезпечення з питань проектування і будівництва будівель і споруд невиробничого призначення".

Листом №01-196 від 26.07.2022 року ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" надало роз`яснення щодо вимог з прокладання витяжних повітроводів із вбудованих громадських приміщень при реконструкції будинку згідно з вимогами ДБН В.2.2-15:2019, де наголошено, пунктом 7.42. ДБН В.2.2-15:2019 чітко сформульована вимога про те, що не допускається розташовувати витяжні шахти/повітроводи та димоходи із вбудованих приміщень перед вікнами квартир, а також прокладати повітроводи витяжної вентиляції вбудованих приміщень на фасадах проектованого житлового будинку. Ця вимога поширюється на нове будівництво та на реконструкцію, капітальний ремонт житлових будинків згідно з розділом 1 ДБН В.2.2-15:2019 "Сфера застосування" цього нормативного акту.

В порушення вимог п. 7.11.20 ДБН В.2.5-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціювання" встановлений Повітровід перетинає газопровід.

Також зазначає,що 09червня 2022року сталася пожежа у одному із закладів громадського харчування, розташованому у торговому центрі "Хрещатик-Сіті" у центрі міста Черкаси. Причиною пожежі стала витяжка на кухні одного із закладів харчування - подібна до незаконно встановленої на фасаді їхнього будинку.

Згідно із листом AT "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №531 від 14.06.2022 року відповідачі не зверталися за погодженням розміщення Повітроводу, що перетинає газопровід.

Відповідно до листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області №6801-2294/6807-01 від 15.06.2022 року відповідачі не звертались до управління для погодження проектної документації на встановлення повітроводу витяжної вентиляції.

В порушення п. 7 Містобудівних умов і обмежень для проектування Об`єкту, затверджених Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 29.11.2021 року №759 не дотримані вказані вище державні будівельні норми та порушені законні інтереси власників суміжних приміщень та співвласників Будинку, які не були проінформовані про наміри реконструкції із встановленням Повітроводу.

20.06.2022 року відповідачами подана заява про прийняття Об`єкта в експлуатацію. За результатами виїзного огляду Об`єкта та аналізу поданих документів відповідним управлінням Черкаської міської ради відмовлено у прийнятті Об`єкта в експлуатацію (лист №4401-2, 4405-2, 5303-2 від 01.07.2022 року). Тобто, компетентним державним органом виявлені та встановлені порушення зі сторони відповідачів.

У зв`язку з цим, просить зобов`язати ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобальні роздрібні системи" за власний рахунок негайно усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування несуче-огороджувальною конструкцією будинку АДРЕСА_5 шляхом демонтажу повітроводу витяжної вентиляційної системи, розміщеного на несуче-огороджувальній конструкції (фасадній стіні) будинку зі сторони двору між вікнами сходової клітки та вікнами квартир під`їзду №5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду №5.

Ухвалою від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 листопада 2022 року відповідачем ТОВ "Глобальні роздрібні системи" подано відзив на позовну заяву.

22 листопада 2022 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

19 грудня 2022 року відповідачем ТОВ "Глобальні роздрібні системи" подано заперечення на відповідь на відзив.

22 грудня 2022 року позивачем подано пояснення на заперечення на відповідь на відзив.

26 травня 2023 року позивачем подано письмові пояснення до позовної заяви.

27 червня 2023 року відповідачем ТОВ "Глобальні роздрібні системи" подано письмові пояснення до позовної заяви.

10 липня 2023 року позивачем подано письмові пояснення щодо пояснення адвоката ТОВ "Глобальні роздрібні системи".

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою від 10 січня 2024 року провадження по справі поновлено, у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.

Позивач та її представник адвокат Скічко І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача ТОВ "Глобальні роздрібні системи" адвокат Горобець С.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвокатів, пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №51004466 від 28.12.2015 року.

Позивач у своєму позові зазначає, що в даному будинку громадянином ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобальні роздрібні системи" проводяться будівельні роботи із реконструкції частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину "Юність" під кафе та магазин по АДРЕСА_4 .

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 29 листопада 2021 року №759 відповідачам затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради відповідачам видано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.04.2022 № ЧК012220413465.

Із посиланням на Дозвіл під час здійснення реконструкції Об`єкту відповідачами встановлена система вентиляції. Витяжна шахта (повітровід) вентиляційної системи закріплений на фасаді Будинку зі сторони двору між вікнами сходової клітки та вікнами квартир під`їзду №5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду №5.

Позивач вважає, що встановлення повітроводу не відповідає нормам законодавства та порушує її права, як співвласника будинку, оскільки фасадна стіна будинку є несучою, огороджувальною (несуче-огороджувальною) конструкцією будинку. Вона не надавала згоду на встановлення повітроводу. У зв`язку з цим, співвласники позбавлені можливості встановити у своїй квартирі систему кондиціювання, через відсутність фізичного місця для розміщення зовнішніх блоків, оскільки на фасадній стіні будинку відповідачами встановлений повітровід. Повітровід закриває огляд з вікон. Облаштування Повітроводу на фасаді будинку псує його зовнішній вигляд. Це значно знижує привабливість будинку і квартир, зменшує їх ринкову вартість, що завдає збитків.

Крім того, позивач вказує, що вимоги до проектування нових і реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення житлових будинків з умовною висотою до 73,5 м включно встановлено ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення", що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.03.2019 року №87.

Відповідно до пункту 7.34. ДБН В.2.2-15:2019 витяжні канали слід розміщувати у внутрішніх стінах/перегородках будинку або примикати до них. Індивідуальні витяжні канали і збірні вентиляційні шахти мають виконуватись у будівельних конструкціях.

Згідно із п. 3.4. ДСТУ Б А.2.4-7:2009 будівельні конструкції - це частина будинку, споруди певного функціонального призначення (каркас будинку, покриття, перекриття тощо), яка складається з елементів, взаємно пов`язаних між собою в процесі виконання будівельних робіт.

Пунктом 7.42. ДБН В.2.2-15:2019 встановлено, що не допускається розташовувати витяжні шахти/повітроводи та димоходи із вбудованих приміщень перед вікнами квартир, а також прокладати повітроводи витяжно! вентиляції вбудованих приміщень на Фасадах проектованого житлового будинку.

Тобто, витяжні канали (повітроводи) повинні бути передбачені проектом будівництва будинку та розміщуватися виключно всередині будівельної конструкції житлового будинку.

В обгрнутування позовних вимог, позивач також зазначає, що відповідно до наказів Мінрегіону від 03.05.2012 року №192 та від 09.08.2018 року №207 ПАТ "КЇІВЗНДІЕП" є базовою організацією у будівництві за напрямом "науково-дослідне та інформаційно-технічне забезпечення з питань проектування і будівництва будівель і споруд невиробничого призначення". Листом №01-196 від 26.07.2022 року ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" надало роз`яснення щодо вимог з прокладання витяжних повітроводів із вбудованих громадських приміщень при реконструкції будинку згідно з вимогами ДБН В.2.2-15:2019, де наголошено, пунктом 7.42. ДБН В.2.2-15:2019 чітко сформульована вимога про те, що не допускається розташовувати витяжні шахти/повітроводи та димоходи із вбудованих приміщень перед вікнами квартир, а також прокладати повітроводи витяжної вентиляції вбудованих приміщень на фасадах проектованого житлового будинку. Ця вимога поширюється на нове будівництво та на реконструкцію, капітальний ремонт житлових будинків згідно з розділом 1 ДБН В.2.2-15:2019 "Сфера застосування" цього нормативного акту.

В порушення вимог п. 7.11.20 ДБН В.2.5-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціювання" встановлений Повітровід перетинає газопровід.

Відповідно до листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області №6801-2294/6807-01 від 15.06.2022 року відповідачі не звертались до управління для погодження проектної документації на встановлення повітроводу витяжної вентиляції.

В порушення п. 7 Містобудівних умов і обмежень для проектування Об`єкту, затверджених Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 29.11.2021 року №759 не дотримані вказані вище державні будівельні норми та порушені законні інтереси власників суміжних приміщень та співвласників Будинку, які не були проінформовані про наміри реконструкції із встановленням Повітроводу.

Позивач також посилається на те, що 20.06.2022 року відповідачами подана заява про прийняття Об`єкта в експлуатацію. За результатами виїзного огляду Об`єкта та аналізу поданих документів відповідним управлінням Черкаської міської ради відмовлено у прийнятті Об`єкта в експлуатацію (лист№4401-2,4405-2,5303-2від 01.07.2022року). Тобто, компетентним державним органом виявлені та встановлені порушення зі сторони відповідачів.

У зв`язку з цим, позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобальні роздрібні системи" за власний рахунок негайно усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування несуче-огороджувальною конструкцією будинку АДРЕСА_5 шляхом демонтажу повітроводу витяжної вентиляційної системи, розміщеного на несуче-огороджувальній конструкції (фасадній стіні) будинку зі сторони двору між вікнами сходової клітки та вікнами квартир під`їзду №5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду №5.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 55 Конституції України, ч.1 ст. 3 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2ст. 382 ЦК Україниусі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Спільним майном багатоквартирного будинку в силуЗакону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що співвласники зобов`язані забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин.

Відповідач ТОВ «Глобальні роздрібні системи» не погоджуючись з позовом подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, вказав, що Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 29 листопада 2021 року № 759 відповідачам затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва.

Окрім цього,управлінням державногоархітектурно-будівельногоконтролю Черкаськоїміської радивидано сертифікатна об`єктреконструкції №ЧК122220714597,який засвідчуєвідповідність закінченогобудівництвом об`єктапроектній документаціїта підтверджуєйого готовністьдо експлуатації, та який є діючим та ніким не оскарженим.

Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво 24-0053/01-22 від 06 квітня 2022 року (а.с. 72-78), робочим проектом передбачена загальнообмінна припливна та витяжна вентиляція приміщень кафе та магазину з механічним спонуканням руху повітря та місцеві відсмоктувачі (зонти) над технологічним обладнанням.

Подання зовнішнього повітря в зали та допоміжне приміщення передбачене відповідно системами ПІ та П2 з встановленням канальних підвісних припливних установок.

Витяжна вентиляція із залів кафе та магазину передбачена із верхньої зони системами вентиляції із встановленням осьових настінних вентиляторів в існуючі витяжні канали та системою місцевого відсмоктувача з витяжним зонтом над барною зоною в залі кафе.

Рішення по реконструкції передбачають часткове перепланування приміщень в межах несучих стін, не порушуючи їх несучу спроможність; влаштування сходів; заміну дверей; роботи з внутрішнього опорядження приміщень: влаштування підлог.

Так, відповідач зазначає, що згідно звіту, надані проектні рішення відповідають вимогам міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, санітарного й епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської гади відповідачам видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.04.2022 У ЧК012220413465 (а.с.79).

Окрім цього, 18 травня 2022 року проведено засідання комісії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності за колективним зверненням мешканців під`їздів № 4 та АДРЕСА_6 щодо законності проведення ТОВ «Глобальні роздрібні системи» реконструкції частини приміщень першого поверху та частини приміщення № 1 підвалу магазину «Юність» без зміни геометричних розмірів під кафе та магазин по АДРЕСА_4 .

Відповідач також у своєму відзиві зазначає про те, що на даному засіданні, жителі будинку висловлювали свої сумніви та питання з приводу реконструкції приміщення, на що їм надано змістовні роз`яснення вимог чинного законодавства, та зазначено що Відповідачами по справі надано пакет всіх необхідних документів.

Відповідач вказує, що співвласники багатоквартирного будинку, зокрема власники тих квартир, які знаходяться на одній лінії з повітровідводом, не заперечують проти розташування та функціонування останнього. Так, ОСОБА_8 02.11.2022 письмово повідомив Відповідача про відсутність заперечень та претензій щодо розташування та функціонування повітровід воду (а.с. 71).

У свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважали, що встановлений повітровідвід є перешкодою у користуванні їх майном, тому звернулися з позовними заявами до суду. Однак, у процесі розгляду справи, як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 заявили, що не мають претензій щодо предмета позову та відкликали позовні заяви. Отже, вказані особи мають пряме відношення до спірного повітровідводу, оскільки він проходить по фасаду їх об`єктів права власності. Проте, останні наразі будь-яких претензій до відповідачів не мають.

До суду також відповідачем надано лист ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця № 29» від 24.05.2022 року (а.с. 130), в якому зазначено, що при проведенні обстеження внутрішньобудинкового газопроводу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що ново змонтована система вентиляції на об`єкті «Реконструкція частини приміщень першого поверху та частини приміщення № 1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без зміни геометричних розмірів під кафе та магазин по АДРЕСА_4 , не порушує правил безпечної експлуатації і не перешкоджає технічному обслуговуванню даного внутрішньобудинкового газопроводу.

В обгрнутування позовних вимог адвокатом позивача було надано висновок експерта Стасюк М.Ю. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 28.04.2023 року, проведеної на замовлення ОСОБА_7 . В даному висновку експертом вказано, що розташування повітропроводу вентиляції на фасаді житлового будинку АДРЕСА_5 не відповідає вимогам пункту 7.11.20 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» у частині його перетину газового повітропроводу та відстані до нього менше 100 мм. Розташування повітропроводу вентиляції на фасаді житлового будинку АДРЕСА_5 не відповідає вимогам пункту 7.42 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» у частині прокладання повітропроводів витяжної вентиляції вбудованих приміщень на фасадах житлових будинків та перед вікнами квартир. Відповідно до тексту позитивного Експертного звіту № 24-00053/01-22 від 06.04.2022 року реєстраційний номер ЄДЕССБ ЕХ:9566-7059-0111-1094 встановлення повітроводу витяжної вентиляційної системи, розміщеного на несуче-огороджувальній конструкції (фасадній стіні) будинку зі сторони двору між вікнами сходової клітки та вікнами квартир під`їзду № 5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду АДРЕСА_6 в ньому не погоджено.

Не погоджуючись з даним висновком ТОВ «Глобальні роздрібні системи» звернулося до філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області для надання роз`яснень щодо висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №28/04/2023 від 28.04.2023 судового експерта Стасюк М.Ю.

Згідно отриманих роз`яснень ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області з`ясовано, що експерт Стасюк М.Ю. при дослідженні використовував не діючі нормативні акти, зокрема ДБН України.

Зазначений висновок не був прийнятий судом як належний та допустимий доказ.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення відповідності розташування повітропроводу на фасаді житлового будинку АДРЕСА_7 вимогам діючих ДБН України.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1097/23-23 від 19 грудня 2023 року, встановлення (монтаж) повітроводу витяжної вентиляційної системи, розміщеного на несуче-огороджувальній конструкції (фасадній стіні) будинку із сторони двору між вікнами сходової клітки та вікнами квартир під`їзду № 5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду АДРЕСА_6 , є таким, що не може суперечити положенням пункту 7.42 ДБН В.2.2-15:2019, оскільки дана норма, згідно з змістом, застосовується для будинку, який проектується.

Встановлення (монтаж) повітроводу витяжної вентиляційної системи, розміщеного на несуче-огороджувальній конструкції (фасадній стіні) будинку зі сторони двору між вікнами сходової клітки та вікнами квартир під`їзду № 5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду АДРЕСА_6 , є таким, що не суперечить положенням пункту 7.11.20 ДБН В.2.5-67:2013, оскільки відстані між цими конструкціями та наявним газопроводом знаходяться в межах допустимих зазначеною нормою.

Експертним звітом (Позитивним) № 24-0053/01-22 від 06.04.2022 року із реєстраційним номером в ЄДЕССБ ЕХ:9566-7059-0111-1094 погоджено встановлення повітроводу витяжної вентиляційної системи, розміщеного на несуче-огороджувальній конструкції (фасадній стіні) будинку АДРЕСА_5 , оскільки він є результатом розгляду проектної документації на об`єкт «Реконструкція частини приміщень першого поверху та частини приміщень № 1 підвал магазину «Юність» без зміни геометричних розмірів під кафе та магазин», якою, серед іншого, передбачено влаштування зовнішніх повітроводів місцевої витяжної вентиляції з приміщень на фасаді будівлі з виходом вище покрівлі.

Таким чином, експертом достовірно встановлено, що повітровід, розташований на фасаді житлового будинку АДРЕСА_5 , відповідає вимогам діючих ДБН України.

Не погоджуючись з даним висновком адвокатом позивача подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта № 7/21 від 22.03.2021 року щодо обстеження житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_8 . Проте, суд не приймає до уваги зазначений висновок, оскільки він не стосується даної справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від травня 2019 року у справі № 910/11511/18, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення права особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстав позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена також постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16 та в постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16.

Відсутність порушеного права є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові, про що прямо вказано у Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18.

Статтею 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами частини першої статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина перша статті 77ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд встановивши, що повітровід, розташований на фасаді житлового будинку АДРЕСА_5 , відповідає вимогам діючих ДБН України, приходить до висновку про відсутність перешкод у позивача для користування несуче-огороджувальною конструкцією будинку АДРЕСА_5 , а відтак позивачем не доведено фактпорушення її прав. Отже, правових підстав для задоволення позову немає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, суд, на підставіст. 141 ЦПК України, відмовляє позивачу в задоволенні вимог щодо відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, 39,83,91 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_11 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2024 року.