Ухвала

від 22.12.2023 по справі 757/58764/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58764/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» та просить суд: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на свою користь підвальні приміщення № 1-10 (підвал, літера А) у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 150, 9 м2 (реєстраційний номер 2032979680000); зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 спільною власністю багатоквартирного будинку - підвальними приміщеннями № 1-10, 17-18 у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що 12.01.2021 відповідно до договору купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_2 . Згодом йому стало відомо, що доступ до підвальних приміщень у власників квартир відсутній, адже право власності зареєстровано на відповідача, яка чинить мешканцям багатоквартирного будинку перешкоди у користуванні ними. Вказує, що приміщення зі спільної сумісної власності власників квартири будинку вибули незаконно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Головко Ю. Г.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

В супереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повної адреси місця проживання позивача та відповідача, зокрема номерів квартир в багатоквартирному будинку, не зазначено реєстраційного номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача.

Також, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не визначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Главою 29 ЦК України врегульований порядок захисту права власності.

З матеріалів позовної заяви, не убачається що позивач був, чи є власником майна яке просить витребувати на свою користь. Адже посилаючись на ст. 387 ЦК України ОСОБА_1 не надає документів, що він власник та має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Крім того, слід зазначити, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано до суду його представником, адвокатом Гаврилюк М. В.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати з 18.10.2023 повинні зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз 2 ч.6 ст.14 ЦПК України).

При цьому слід звернути увагу адвоката Гаврилюк М. В., що зазначення інформації про електронну адресу учасників справи не є зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету в ЄСІТС, оскільки це є різні речі.

В той же час електронна пошта, або, як її ще називають, E-mail (від англ. electronic електронна, mail пошта) це служба Інтернет для передавання текстових повідомлень та прикріплених до них файлів у вигляді листів. Адреса електронної пошти дозволяє обмінюватися повідомленнями в інтернеті з зареєстрованими в поштових сервісах користувачами.

Також, судом встановлено, що представником позивача до матеріалів позовної заяви долучено ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даних норм позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені, а також позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище наведене, а також те, що в позовній заяві, яка подана адвокатом Гаврилюк М. В. в інтересах позивача, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача та відповідача, що свідчить про відсутність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету, суд, керуючись абз 2 ч.1 ст.185 ЦПК України вважає за необхідне залишити позов без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 175,177,185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко