Ухвала

від 25.09.2024 по справі 757/58764/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58764/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

представника позивача Беляєва С. А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Беляєва Станіслава Андрійовича про призначення будівельно-технічної експертизи приміщень у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

У підготовчому засіданні 25.09.2024 адвокат Беляєв С. А. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що для правильного вирішення справи важливе значення має встановлення обставин, яке функціональне призначення підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 . З огляду на те, що для з`ясування функціонального призначення підвальних приміщень потрібні спеціальні знання у сфері будівництва та будівельних технологій, представник просить суд призначити по справі будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

В підготовчому засіданні відповідачка та її представник проти задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заперчували.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених вимог необхідні спеціальні знання, та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Беляєва Станіслава Андрійовича про призначення будівельно-технічної експертизи приміщень у справі - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яке функціональне призначення приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яке функціональне призначення приміщень № 17 та 18 (літ. А), загальною площею 150.9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи належать приміщення № 1-10 (групи приміщень № 19) (літ. А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ?

- чи належать приміщення № 17 та 18 (літ. А), загальною площею 150.9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/58764/23-ц.

За клопотанням експерта позивачу та відповідачу забезпечити доступ до необхідної документації, до приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та до приміщень № 17 та 18 (літ. А), загальною площею 150.9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату (усі витрати) за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. Г. Головко