Постанова

від 14.10.2010 по справі 2а-12037/10/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2010 р. Справа №2а-12037/10/4/0170

о 16:00

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Циганової Г.Ю. , при секрета рі судового засідання Антоно вій А.В., за участі представник ів сторін:

від позивача - Мартинов Д.А .;

від відповідача - Гришин Р .Ю.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Навчально-спор тивної бази "Динамо" фізкульт урно-спортивного товариства "Динамо" України в м. Феодосії

до Феодосійської міжрайо нної державної податкової ін спекції АР Крим

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня

Суть спору: Навчально-спорт ивна база "Динамо" фізкультур но-спортивного товариства "Д инамо" України в м. Феодосії (д алі - позивач) звернулась до ад міністративного суду із позо вом до Феодосійської міжрайо нної державної податкової ін спекції АР Крим (далі - відпові дач) про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення від 17.05.2010 року №0003471503/0.

Позов мотивовано тим, що від повідач безпідставно зробив висновок про непоширення на позивача пільгових умов опо даткування податком на землю , які передбачено п. 4 ч. 1 ст. 12 Зак ону України від 03.07.1992 року №2535-ХІ І «Про плату за землю» (далі - Закон №2535).

Ухвалами суду від 20.09.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с прави.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не підтвердив права користу вання пільгою зі сплати земе льного податку за І квартал 201 0 року, оскільки не той час не б уло затверджено переліку під приємств, установ, організац ій, громадських організацій фізкультурно-спортивної спр ямованості, баз олімпійської та паралімпійської підготов ки, що звільняються від сплат и земельного податку і поряд ку спрямування цими підприєм ствами сум зазначеного подат ку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази у їх сукупності , суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною осо бою, ідентифікаційний код 04605409 .

Посадовою особою Державно ї податкової інспекції в м. Фе одосії АР Крим проведено кам еральну перевірку поданого п озивачем податкового розрах унку з земельного податку на 2010 рік, за її наслідками складе но акт від 30.04.2010 року №769/15-3/04605409 (а.с. 11, 12), за його висновками встанов лено порушення позивачем п. 1 с т. 7, п. 4 ст. 12 Закону №2535, заниження суми податкового зобов'язан ня на 60336,12 грн.

На підставі даного акту, згі дно із пп. "в" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р оку №2181-ІІІ "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) Державною под атковою інспекцією в м. Феодо сії АР Крим прийнято податко ве повідомлення-рішення від 17.05.2010 року №0003471503/0 про визначення п озивачу суми податкового зоб ов'язання з податку на землю у загальній сумі 63352,93 грн., у тому числі за основним платежем - 6 0336,12 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 3016,81 грн.

Наказом ДПА в АР Крим від 19.02.20 10 року №97 Державну податкову і нспекцію в м. Феодосія АР Крим реорганізовано, її правонас тупником є Феодосійська міжр айонна державна податкова ін спекція АР Крим.

Судом встановлено, що в осно ву спірного рішення покладен о виявлені під час камеральн ої перевірки порушення закон одавства з питань оподаткува ння земельним податком, які п олягали у наступному.

У податковому розрахунку з податку на землю за 2010 рік пози вач самостійно визначив пода ткове зобов'язання з цього по датку, застосувавши 100% пільгу по його сплаті за частину зем ельних ділянок (99,8% до загально ї суми податку).

Суд зазначає, що відповідно до пп. "в" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 к онтролюючий орган може самос тійно визначити суму податко вого зобов'язання платникові , якщо внаслідок проведення к амеральної перевірки він вия вляє арифметичні або методол огічні помилки у поданій пла тником податків податковій д екларації, які призвели до за ниження або завищення суми п одаткового зобов'язання.

Камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться кон тролюючим органом виключно н а підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, бе з проведення будь-яких інших видів перевірок платника по датків.

Відповідно до роз'яснення К омітету Верховної Ради У країни з питань фінансів i бан ківської діяльності від 20.03.2001 р . № 06-10/167 під терміном «арифметич на помилка або описка» слід р озуміти помилки або описки, д опущені платником податку пр и заповненні декларацій (роз рахунків) або додатків до них , зокрема при виконанні арифм етичних дій, передбачених пр и обчисленні об'єкта оподатк ування з метою визначення по даткових зобов'язань з подат ку, збору, обов'язкового плате жу (додавання або вирахуванн я відповідних рядків), а також описки, допущені при перенес енні даних із додатків, на під ставі яких заповнюються відп овідні рядки декларації (неп равильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру , неправильно перенесений пі дсумок з додатка тощо).

Під методологічною помилк ою слід розуміти помилку, доп ущену платником податків при складанні ним декларації, як а полягає у неправильному за стосуванні або незастосуван ні ставок оподаткування чи к оефіцієнтів при визначенні п одаткового зобов'язання з то го чи іншого податку, збору (об ов'язкового платежу).

Відповідач не виявляв за на слідками камеральної переві рки арифметичних або методол огічних помилок, а тому не мож е бути визнано обґрунтованим донарахування суми податков ого зобов'язання у спірному п одатковому повідомленні-ріш енні.

Порушення податковим орга ном порядку визначення суми податкового зобов'язання є п ідставою для визнання протип равним і скасування податков ого повідомлення-рішення.

За таких обставин адмініст ративний позов підлягає задо воленню.

Враховуючи, що позивач заяв ив вимоги про визнання спірн ого податкового повідомленн я-рішення недійсним, замість визнання його протиправним і скасування, як це передбаче но для правових актів індиві дуальної дії, суд, керуючись ч . 2 ст. 11 КАС України, вважає можл ивим в цій частині вийти за ме жі позовних вимог.

Суд також стягує на користь позивача суму судового збор у, сплаченого при зверненні д о суду в порядку, встановлено му ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 14.10.2010 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 19.10.2010 року.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Феодосія А Р Крим від 17.05.2010 року №0003471503/0 про ви значення Навчально-спортивн ій базі "Динамо" фізкультурно -спортивного товариства "Дин амо" України в м. Феодосії (іде нтифікаційний код 04605409) суми по даткового зобов'язання з под атку на землю у загальній сум і 63352,93 грн., у тому числі за основ ним платежем - 60336,12 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями - 3016,81 грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Навч ально-спортивної бази "Динам о" фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України в м. Феодосії 3,40 грн. судових вит рат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня отрим ання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.