Ухвала

від 02.03.2011 по справі 2а-12037/10/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -12037/10/4/0170

02.03.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Куч ерука О.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Прохорова Е.В.

за участю сторін:

представника позивача - Мартинова Д.А.,

представник відповідача - не з' явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Феодосійської мі жрайонної державної податко вої інспекції Автономної Рес публіки Крим на постанову Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки К рим (суддя Циганова Г.Ю.) від 14.10.2 010 року у справі № 2а-12037/10/4/0170

за позовом Навчально-сп ортивної бази "Динамо" фізкул ьтурно-спортивного товарист ва "Динамо" України в м. Феодос ії (вул. Курортна, 38, м. Феодосія , Автономна Республіка Крим, 98 100)

до Феодосійської мі жрайонної державної податко вої інспекції Автономної Рес публіки Крим (вул. Кримська, 82-в , м. Феодосія, Автономна Респуб ліка Крим, 98100)

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим від 14.10.20 10 року адміністративний позо в задоволено: визнано протип равним і скасовано податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції в м . Феодосія Автономної Респуб ліки Крим від 17.05.2010 року №0003471503/0 пр о визначення Навчально-спорт ивній базі "Динамо" фізкульту рно-спортивного товариства " Динамо" України в м. Феодосії с уми податкового зобов'язання з податку на землю у загальні й сумі 63352,93 грн., у тому числі за о сновним платежем - 60336,12 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 3016,81 грн.; стягнуто з Держа вного бюджету України на кор исть Навчально-спортивної ба зи "Динамо" фізкультурно-спор тивного товариства "Динамо" У країни в м. Феодосії 3,40 грн. суд ових витрат.

Не погодившись з заз наченою постановою суду, Фе одосійська міжрайонна дер жавна податкова інспекція Ав тономної Республіки Крим зве рнулась з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати по станову Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим від 14.10.2010 року, при йняти нову постанову, якою у з адоволенні позовних вимог ві дмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної с карги мотивовані тим, що оска ржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріально го та процесуального права.

Заявник апеляційної скар ги зазначає, що камеральною п еревіркою позивача було вста новлено методологічну помил ку вчинену у податковій декл арації. Крім того, платник под атку має право на користуван ня пільгою по земельному под атку лише з 01.04.2010 року.

У судовому засіданн і представник позивача запер ечував проти задоволення апе ляційної скарги, просив в її з адоволенні відмовити, вважає рішення суду першої інстанц ії законним та обґрунтованим .

Відповідач явку уповнова жених представників в судове засідання, призначене на 02.03.2011 року, не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного ро згляду справи повідомлений н алежним чином та своєчасно, п ро причини неявки суд не пові домив.

Згідно з частиною четверто ю статті 196 Кодексу адміністра тивного судочинства України , неприбуття у судове засідан ня сторін або інших осіб, які б еруть участь у справі, належн им чином повідомлених про да ту, час і місце апеляційного р озгляду, не перешкоджає судо вому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Розглянувши сп раву в порядку статей 195, 196 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равову оцінку обставин у спр аві та повноту їх встановлен ня, дослідивши правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, вваж ає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до части ни першої статті 159 Кодексу ад міністративного судочинств а України судове рішення пов инно бути законним та обґрун тованим.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні правовідноси ни у справі виникли у зв' язк у з Актом Феодосійської м іжрайонної державної податк ової інспекції Автономної Ре спубліки Крим від 30.04.2010 року №769/1 5-3/04605409 про результати камеральн ої перевірки податкової декл арації (розрахунку) про відсу тність у Навчально-спортивно ї бази "Динамо" фізкультурно-с портивного товариства "Динам о" України в м. Феодосії пільги податкового зобов' язання з земельного податку у загаль ному розмірі 60336,12 грн. У податко вому розрахунку з податку на землю за 2010 рік позивач самост ійно визначив податкове зобо в' язання з цього податку, за стосувавши 100% пільгу по його с платі за частину земельних д ілянок (99,8% до загальної суми по датку), що на думку відповідач а свідчить про порушення поз ивачем положень пункту 1 стат ті 7, пункту 4 статті 12 Закону Ук раїни "Про плату за землю" від 03.07.1992 року №2535-XII.

З даними висновками податк ової інспекції судова колегі я погодитися не може у зв' яз ку з наступним.

30.04.2010 року в приміщені податк ового органу проведено камер альну перевірку позивача з п итань виявлення арифметични х або методологічних помилок у поданому розрахунку земел ьного податку за 2010 рік.

Про результати вказаної пе ревірки складений акт №769/15-3/04605409 від 30.04.2010 року, яким зафіксован о, що розмір податкового зобо в' язання земельного податк у у податковій декларації є м еншим ніж визначено за резул ьтатами камеральної перевір ки, оскільки при заповненні п одаткової декларації (розрах унку) платником податку було порушено пункт 1 статті 7, пунк т 4 статті 12 Закону України "Про плату за землю".

Як вбачається з матеріалів справи, перевіряючий прийшо в до такого висновку, взявши д о уваги довідки Феодосійсь кого міського управління з емельних ресурсів від 19.01.2010 рок у №688/01-13 про грошову оцінку земл і. Таким чином, податкове зобо в'язання по земельному подат ку на думку податкового орга ну згідно поданого розрахунк у з 01.01.2010 року по 30.03.2010 року занижен о на суму 60336,12 грн.

На підставі акту перевірки №769/15-3/04605409 від 30.04.2010 року прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня №0003471503/0 від 17.05.2010 року, яким підп риємству визначено суму пода ткового зобов'язання за осно вним платежем в розмірі 60336,12 гр н. та за штрафними санкціями в розмірі 3016,81 грн.

Так, судом встановлено, що п одатковою інспекцією було пр оведено камеральну перевірк у платника податку на підста ві пункту 1 статті 11 Закону Укр аїни від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про де ржавну службу в Україні" (зі зм інами та доповненнями), відпо відно до підпункту "в" підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " (далі Закон №2181).

Згідно пункту 1 статті 11 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" від 04.12. 90 р. №509-XII (далі - Закон № 509), органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право : здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов'язаних з нарахуванн ям і сплатою податків та збор ів (обов'язкових платежів) нез алежно від способу їх подачі ), а також планові та позаплано ві виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб'єктів підприємницьк ої діяльності чи не мають так ого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Нацба нку України та його установ.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 За кону №2181, контролюючий орган з обов'язаний самостійно визна чити суму податкового зобов' язання платника податків у р азі якщо: а) платник податків н е подає в установлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок ре зультатів діяльності платни ка податків свідчать про зан иження або завищення суми йо го податкових зобов'язань, за явлених у податкових деклара ціях; в) контролюючий орган вн аслідок проведення камераль ної перевірки виявляє арифме тичні або методологічні поми лки у поданій платником пода тків податковій декларації, які призвели до заниження аб о завищення суми податкового зобов'язання.

Отже, підставами для провед ення камеральної перевірки є виключно дані, які містяться у податковій декларації.

Судом встановлено, що перев ірка проводилась з питань ви явлення арифметичних або мет одологічних помилок у подані й платником податку розрахун ку земельного податку за 2010 рі к, що є камеральною перевірко ю.

Поняття "камеральна переві рка" визначає Закон України "П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами" та Закон Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні".

Закон №2181 (абзац другий підпу нкту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4) камеральну перевірку визначає як перевірку, яка пр оводиться контролюючим орга ном виключно на підставі дан их, зазначених у податкових д еклараціях, без проведення б удь-яких інших видів перевір ок платника податків.

Невиїзною документальною перевіркою в розумінні пункт у 1 частини першої статті 11 Зак ону №509 є перевірка, яка здійсн юється податковим органом на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших д окументів, пов'язаних з нарах уванням і сплатою податків т а зборів (обов'язкових платеж ів) незалежно від способу їх п одачі.

За змістом акту камерально ї перевірки від 30.04.2010 року відпо відач встановив заниження зе мельного податку позивача у звітному періоді, тобто пору шення вимог Закону України "П ро плату за землю" у частині пр авомірності виплат позивача , а саме застосування пільги щ одо сплати земельного податк у. Зазначене фактично не є пер евіркою даних розрахунку, а є встановленням певних поруше нь податкового законодавств а, тобто іншим видом перевірк и, яка повинна здійснюватись із урахуванням положень Зак ону України "Про державну под аткову службу".

Таким чином, суд дістався ви сновку, що податковий орган п ри перевірці щодо арифметичн их або методологічних помило к у поданому позивачем розра хунку за 2010 рік вийшов за межі к амеральної перевірки, яка пе редбачена Законом №2181.

У відповідності до вимог ст атті 19 Конституції України ор гани державної та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

На підставі викладе ного, висновок суду першої ін станції про задоволення позо ву є правомірним.

Правова оцінка, яку су д першої інстанції дав обста винам справи, не суперечить в имогам процесуального і мате ріального права, а доводи апе ляційної скарги щодо їх непр авильного застосування є нео бґрунтованими.

Судове рішення є зако нним і обґрунтованим та не мо же бути скасовано з підстав, щ о наведені в апеляційній ска рзі.

Все вищеперелічене д ає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скар га підлягає залишенню без за доволення, а постанова суду п ершої інстанції - без змін.

Керуючись частиною т ретьою статті 24, статтями 160, 167, ч астиною першою статті 195, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтями 206, 212, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фе одосійської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії Автономної Республіки Кри м залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 14.10.2010 ро ку у справі № 2а-12037/10/4/0170 залишити б ез змін.

Ухвала набир ає законної сили з моменту пр оголошення.

Ухвалу може бути оск аржено до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з моменту скла дання у повному обсязі шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаці йної інстанції.

Повний текст судо вого рішення виготовлений 09 березня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Г.М. Іщенко

п ідпис О.А.Щ епанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.К учерук