Ухвала

від 19.02.2024 по справі 624/91/24

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/91/24

провадження № 2/624/86/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2024 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, адреса місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 33, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області, 64003,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс», юридична адреса: вул. Енергетиків, буд. 30, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області, 64003, фактична адреса: вул. Дем`яна Бєдного, буд. 46, м. Харків, 61013,

Комунальне підприємство «Кегичівське БТІ», місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 35, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області, 64003,

про зміну адреси об`єкта нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити адресу житлового будинку з надвірними спорудами у зв`язку з її дублюванням, що розташований: АДРЕСА_2 , зареєстрований в частці 1/4 за ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори 27.02.1990 за № 208, присвоївши нову адресу житловому будинку з надвірними спорудами: АДРЕСА_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , після смерті останнього відкрилася спадщина на майно, яке йому належало. До складу майна, в тому числі, входить 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ), який до 1990 року був відомчим будинком бувшого Кегичівського районного дорожнього управління та в тому ж році згідно договору купівлі - продажу проданий в рівних частках моєму покійному чоловікові та ОСОБА_3 , яка також померла. Після відкриття спадщини, позивач як спадкоємець першої черги спадкування за законом, звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини в смт. Кегичівка. 23.01.2024 отримала постанову приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій на підставі встановлення факту дублювання адреси знаходження майна, а саме реєстрації за такою ж самою адресою АДРЕСА_4 реєстрації нерухомого майна, яке належить ТОВ «Східавтотранс плюс». Крім того, за вищевказаною адресою також зареєстровано об`єкт нерухомості - земельна ділянка кадастровий № 6323155100:04:028:0010, площею 0,3271 комунальної власності Кегичівської селищної раді Харківської області з цільовим призначенням для розміщення та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, яка в свою чергу рішенням ради за № 861 від 21.10.2013 передана в оренду АК «Харківобленерго». Таким чином, за однією адресою АДРЕСА_4 зареєстровано три об`єкта нерухомості - комплекс будівель та споруд, що належить ТОВ «Східавтотранс плюс», земельна ділянка комунальної власності, яка передана в оренду для обслуговування об`єктів енергетики АК «Харківобленерго» та житлового будинку з надвірними будівлями, що належить на праві власності в рівних частках по 1/4 покійному чоловікові позивача та громадянці ОСОБА_3 (майно на даний час не успадковано), у зв`язку з чим у позивача виникла потреба у зміні (корегуванні) адреси об`єкту нерухомого майна. Отримавши відмову нотаріуса, позивач звернулася з письмовою заявою до Кегичівської селищної ради з вимогою про впорядкування адрес на дані об`єкти нерухомості, на яку 26.01.2024 за вих. № 04-14/254 від 25.01.2024 отримала відповідь з роз`ясненням порядку присвоєння та зміни таких даних на підставі п.п. 50, 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 № 690 і в зв`язку з цим необхідності мого звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, обставини, які б перешкоджали відкриттю провадженню у справі не встановлені. Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суд, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, значення справи для сторін, вирішив, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування спадкової справи, яка відкрита приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О. після смерті ОСОБА_2 для дослідження її матеріалів в ході судового розгляду.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суддя вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а позивач не має змоги надати її самостійно.

Керуючись ст.ст.19,83,84,187,258,260,274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2024 року о 13-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Зобов`язати приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлану Олександрівну надати суду засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова