Ухвала

від 27.03.2024 по справі 624/91/24

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/91/24

провадження № 2/624/86/24

УХВАЛА

27 березня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс», Комунальне підприємство «Кегичівське БТІ» про зміну адреси об`єкта нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити адресу житлового будинку з надвірними спорудами у зв`язку з її дублюванням, що розташований: АДРЕСА_1 , зареєстрований в частці 1/4 за ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори 27.02.1990 за № 208, присвоївши нову адресу житловому будинку з надвірними спорудами: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19.02.2024 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлану Олександрівну надати суду засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала суду в частині витребування доказів до цього часу не виконана.

22.03.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить визнати поважними та поновити пропущений процесуальний строк для надання додаткових письмових доказів по справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що стороною позивача після подачі первісної позовної заяви до суду отримано додаткові письмові докази щодо належності часток домоволодіння особам, які згідно договору купівлі продажу є власниками в рівних частках, а також докази відкриття спадкової справи стосовно другого співвласника домоволодіння, який на час виникнення спірних правовідносин помер. Долучення доказів надасть змогу правильно визначити інші сторони по справі та можливість прийняття законного рішення судом. Несвоєчасність подання доказів обумовлена необхідністю додаткового часу для їх отримання від спадкоємців іншого власника ідомоволодіння ОСОБА_3 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його та позивача участі.

Від відповідача Кегичівської селищної ради надійшла заява про проведення розгляду справи без участі їх представника.

Від третіх осіб також надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Вирішує заяви та клопотання учасиків справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Якщо доказне можебути поданийу встановленийзаконом строкз об`єктивнихпричин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки позивач не мав можливості надати докази разом з поданням позову, суд вважає за можливе поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись ст.ст. 83, 127, 198, 260, 223, 240, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати поважними причини неподання доказів.

Поновити пропущений процесуальний строк для подання додаткових доказів.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача 22.03.2024 докази.

Повторно направити ухвалу суду від 19.02.2024 приватному нотаріусу Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлані Олександрівні для виконання.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 14 години 00 хвилин 17 квітня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова