Постанова

від 06.02.2024 по справі 386/1272/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/1272/22

провадження № 22-ц/4809/265/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Голованівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, на заочне рішення Голованівського районного судуКіровоградської області від 23 серпня 2023 року у складі судді Гута.Ю.О.,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року заступник керівника Голованівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В обґрунтуваннязаявленого позову посилався нате,що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29 жовтня 2021 року №595-ДК державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом була проведена перевірка додержання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю під час використання земель водного фонду стосовно, у тому числі, земельної ділянки площею 15,2241 га, кадастровий номер 3521484800:02:000:0482, розташованих на території Побузької селищної ради, та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо вищевказаної земельної ділянки від 15 листопада 2021 року №595-ДК/510/АП/09/01/-21. Даним актом встановлено, що на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області земельна ділянка площею 15,2241 га, кадастровий номер 3521484800:02:000:0482, із земель водного фонду комунальної власності, для рибогосподарських потреб самовільно зайнята ОСОБА_1 , чим порушено вимоги ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

У повідомленні про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 16.11.2021 №595-ДК/0161ШК/1101/-21, вимагалось у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 50620,13 грн. Розрахунок заподіяної шкоди було отримано ОСОБА_1 16 листопада 2021 року особисто під підпис.

16 листопада 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом Лісовим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №595-ДК/0217/П/07/01/-21 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 15,2241 га. кадастровий номер 3521484800:02:000:0482, із земель водного фонду комунальної власності, для рибогосподарських потреб, що є порушенням вимоги ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу винесено постанову про накладення стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач звернувся з позовною заяву до Голованівського районного суду Кіровоградської області, в якій просив визнати незаконною постанову №595-ДК/0220По/08/01/-21 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 28 липня 2022 року. Тобто, з 28 липня 2022 року у відповідача виник обов`язок щодо сплати шкоди, заподіяної самовільним зайняттям землі в сумі 50620,13 грн, однак шкода на час звернення до суду з позовом не відшкодована, заходи претензійно-позовного характеру до боржника не вживалися.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки, у розмірі 50620,13 грн.

Заочним рішенням Голованівського районного судуКіровоградської області від 23 серпня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки, у розмірі 50620 грн 13 коп. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив вказанерішення судускасувати таухвалити новесудове рішенняпро відмовуу задоволенніпозовних вимогзаступника керівника Голованівської окружної прокуратури у повному обсязі.

Голованівська окружнапрокуратуранаправила до апеляційного суду відзив на апеляційнускаргу, в якому просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Голованівського районного судуКіровоградської області від23серпня 2023року- без змін. Вважав, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача прокурор Радкевич С.В. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач у судове засідання апеляційного суду не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності відповідача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 29 жовтня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ №595-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок, розташованих на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (т.1 а.с.21-22).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, складеним 15 листопада 2021 року за №595-ДК/510/АП/09/01/-21, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом Відділу державного контролю за використанням та охороною земель Управління №1 з контролю за використанням та охороною земель Лісовим О.В. проведена перевірка додержання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України (т.1 а.с.27-30).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 15 листопада 2021 року №595-ДК/1090/АО/10/01/-21 на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області земельна ділянка площею 15,2241 га, кадастровий номер 3521484800:02:000:0482, із земель водного фонду комунальної форми власності, що перебувають на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, для рибогосподарських потреб, самовільно зайнята ОСОБА_1 , чим порушено вимоги ст.ст.125,126 ЗК України (т.1 а.с.31-33).

16 листопада 2021 року під підпис особисто ОСОБА_1 вручено припис №595-ДК/0281Пр/03/01/-21, яким ОСОБА_1 приписано в 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та попереджено про те, що у разі невиконання припису буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.188-56 КУпАП (а.с.34-35).

16 листопада 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом Відділу контролю за використанням та охороною земель №1 Лісовим О.В. складено протокол №595-ДК/0217/П/07/01/-21 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 15,2241 га, кадастровий номер 3521484800:02:000:0482, із земель водного фонду комунальної власності, що перебувають на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, для рибогосподарських потреб, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 50620,13 грн. Відповідальність за вчинене правопорушення передбаченастаттею53-1 КУпАП(т.1 а.с.36-39).

Відповідно до повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняттяґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 16 листопада 2021 року №595-ДК/0161ШК/11/01/-21, складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель №1 Лісовим О.В., вимагалось у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 50620,13 грн. Розрахунок заподіяної шкоди було отримано 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис (т.1 а.с.40-43).

Постановою про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2021 року №595-ДК/0220По/08/01/-21 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель №1 Лісового О.В. стосовно ОСОБА_1 встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 15,2241 га, кадастровий номер 3521484800:02:000:0482, із земель водного фонду комунальної власності, що перебувають на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, для рибогосподарських потреб, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 50620,13 грн. Відповідальність за вчинене правопорушення передбаченастаттею53-1 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн(т.1 а.с.44-46).

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року по справі №386/1164/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний інспектор у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Лісовий Олександр Васильович,про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке набрало законної сили 28 липня 2023 року, відмовлено (т.1 а.с.48-58).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року по справі №386/1164/21 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року відмовлено (т.1 а.с.59-61).

Судом встановлено, що з 28 липня 2022 року у ОСОБА_1 виник об ов`язок щодо сплати шкоди, заподіяної самовільним зайняттям землі, у сумі 50620,13 гривень.

Відповідно до листа Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 03 червня 2022 року №02-29/943 шкода, заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 50620,13 грн, ОСОБА_1 не сплачена. Земельна ділянка з кадастровим номером 3521484800:02:000:0482 включена до переліку земельних ділянок, право оренди яких виставляється для продажу на аукціон та замовлено розробку проекту землеустрою (т.1 а.с.64).

Відповідно до копії листа Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року №02-29/2083 до 02 грудня 2019 року фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3521484800:02:000:0482 був ОСОБА_3 , але договір оренди поновлений не був, оскільки з 01 січня 2019 року вказана земельна ділянка перейшла до комунальної власності. ОСОБА_1 будь-яких дозвільних документів, у тому числі дозвіл на розробку проекту землеустрою, не отримував, рішення про затвердження проекту землеустрою, договір оренди земельної ділянки водного фонду селищна рада не приймала та не надавала (т.1 а.с.67).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку, внаслідок чого завдав державі в особі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області матеріальних збитків у розмірі 50620 грн 13 коп.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено обов`язок представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами першою-третьоюст.23 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадку та у порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною першоюстатті 24 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного або господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Відповідно до ч.3ст.56 ЦПК Україниу визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4ст.53 ЦПК України).

Згідно з п.14 ч.1 ст.15 Закону України «Про прокуратуру» керівник місцевої прокуратури, його перший заступник і заступник мають статус прокурора органу прокуратури.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд встановив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей175,178 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Частиною першою ст.116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно зі ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Під самовільним зайняттям земельної ділянки слід розуміти будь-які дії особи, які свідчать про заволодіння та/або користування земельною ділянкою за відсутності рішення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування чи державного органу приватизації про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки або правочину, яким засвідчується перехід прав на земельну ділянку від попереднього власника чи землекористувача до особи, що заволодіває земельною ділянкою, а так само за відсутності інших передбачених законодавством юридичних фактів, які підтверджують виникнення в особи права власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно з п. «б» ч.1 ст.211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів порушує зазначені державні інтереси, унеможливлює правомірне отримання коштів за таке користування та перешкоджає законному розпорядженню земельними ділянками.

Згідно з положеннями ст.142 Конституції України державною гарантією місцевого самоврядування є участь держави у формуванні дохідної частини його бюджетів та компенсація у необхідних випадках витрат місцевого самоврядування. Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб (ст.62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною другою ст.152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.66 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень та забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб. Повноваження на здійснення витрат місцевого бюджету мають відповідати обсягу надходжень місцевого бюджету. У разі коли вичерпано можливості збалансування місцевих бюджетів і при цьому не забезпечується покриття видатків, необхідних для здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень та забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб, держава забезпечує збалансування місцевих бюджетів шляхом передачі необхідних коштів до відповідних місцевих бюджетів у вигляді дотацій та субвенцій відповідно до закону. Неотримання коштів відповідно до розрахунку шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету. Таким чином, місцеві інтереси знаходяться у тісному зв`язку із загальнодержавними, а місцеве самоврядування і державне буття суспільства характеризуються взаємозалежністю та взаємодоповненням. Як наслідок, у разі порушення економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, порушуються й інтереси держави в цілому.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 (далі по тексту Положення), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п.3 Положення основними завданнями Держгеокадастру є, зокрема, реалізація державної політики у сфері державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно з пп. «а» п.25-1 ч.4 Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Отже, державним органом, що здійснює функцію контролю за додержанням земельного законодавства, у тому числі за дотриманням органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке і виступає позивачем у цій справі.

Враховуючи положення ст.122 ЗК України органами, уповноваженими здійснювати функції держави у виниклих спірних правовідносинах, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області.

Статтями 13, 14, 16 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України обов`язок держави.

За правилами ст.ст.4, 5 ЗК України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. При цьому, самовільне використання вищезазначеної земельної ділянки порушує права держави в особі позивача як розпорядника земель державної форми власності, та інтереси держави у сфері забезпечення раціонального використання та охорони земель. Крім цього, в результаті несплати завданої відповідачем шкоди та самовільного зайняття земельної ділянки порушуються такі основні принципи бюджетної системи як повнота, ефективність. Так, до бюджету не надходять кошти за користування земельною ділянкою згідно приписів Податкового кодексу України, що призводить до фактичного ослаблення економічних основ держави, місцевого самоврядування, а також неможливості спрямувати ці кошти на реалізацію програм соціально-економічного розвитку, розподіляти видатки місцевого бюджету на охорону здоров`я, освіту, соціальне забезпечення громадян, охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд першої інстанції встановивши, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку, внаслідок чого завдав державі в особі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області матеріальних збитків, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь держави 50620,13 грн матеріальних збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки, підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1ст.375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставістатті 375 ЦПК Українизалишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.367,374,375,382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, залишити без задоволення, а заочне рішення Голованівського районного судуКіровоградської області від23серпня 2023року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко