Ухвала

від 15.02.2024 по справі 133/429/24

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/429/24

Провадження №1-кс/133/149/24

У Х В А Л А

15.02.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №12024020230000076 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді директора КП «Чисте місто», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 02.05.2022 на підставі розпорядження голови Козятинської міської ради № 77-К та контракту, укладеного 02.05.2022 з Козятинською міською радою в особі ОСОБА_8 , був призначений на посаду директора Комунального підприємства «Чисте місто» Козятинської міської ради Вінницької області (ЄДРПОУ 41181994) з наділенням повноважень згідно посадової інструкції директора, до основних прямих обов`язків якого входить: - визначення та формування політики розвитку та управління виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю Підприємства, спрямування діяльності Підприємства на отримання максимального прибутку, забезпечення підвищення продуктивності праці, раціональне використання всіх ресурсів; - управління бюджетом Підприємства у межах своїх повноважень, контроль витрат й ефективне використання ресурсів; - забезпечення планової рентабельності і фінансової стійкості господарської діяльності Підприємства, управління розподілом матеріальних, людських та фінансових ресурсів за напрямками діяльності, забезпечення безперебійного процесу виробництва та реалізації продукції, товарів, послуг відповідно до планових показників, коригування витрат на розширення й оновлення виробництва.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора Комунального підприємства «Чисте місто» Козятинської міської ради Вінницької області та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженнями, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

Перебуваючи на посаді директора КП «Чисте місто», ОСОБА_5 уклав з ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) Договори на виконання проектно-кошторисної документації (КОРИГУВАННЯ) щодо «Капітального ремонту котелень із заміною котельного устаткування в котельнях на території м. Козятин», а саме: - договір № 106/3 від 19.07.2022 «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування по вул. Героїв Майдану, 16а, в м. Козятин Вінницької області» (КОРИГУВАННЯ); - договір № 108/3 від 19.07.2022 «Капітальний ремонт котельні із котельного устаткування по вул. Героїв Майдану, 6б, в м. Козятин Вінницької області» (КОРИГУВАННЯ); - договір № 109/3 від 19.07.2022 «Капітальний ремонт котельні із котельного устаткування по вул. Г. Сковороди, 2а, в м. Козятин Вінницької області» (КОРИГУВАННЯ); - договір № 110/3 від 19.07.2022 «Капітальний ремонт котельні із котельного устаткування по вул.Дружби, 59а в смт. Залізничне, м. Козятин Вінницької області» (КОРИГУВАННЯ), а також уклав Договір № 151-22 від 04.08.2022 з Житомирською філією Інституту «НДІпроектреконструкція» на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування по вул. Незалежності, 31а, в м. Козятин Вінницької області».

Після виготовлення відповідної проектно-кошторисної документації на вказані вище об`єкти виконавці надали її на погодження замовнику в особі директора КП «Чисте місто». В свою чергу ОСОБА_5 шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, зокрема всупереч інтересам служби та посадової інструкції, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен раціонально використовувати всі ресурси Підприємства, контролювати витрати та ефективно використовувати їх, забезпечувати рентабельність та фінансову стійкість Підприємства, управляти та коригувати розподілом матеріальних ресурсів, не вжив жодних заходів щодо перевірки ринкових цін на території України та дійсної вартості твердопаливних котлів «Калвіс», завищена вартість яких була закладена в локальних кошторисах наданої йому проектно-кошторисної документації, затвердив їх своїм підписом та печаткою Підприємства.

В подальшому у вересні-жовтні 2022 року ОСОБА_5 без проведення публічних закупівель, уклав з Приватним підприємством «Котлосервіс» м. Житомир, ЄДРПОУ 32122205, в особі директора ОСОБА_10 п`ять прямих Договорів підряду щодо проведення капітальних ремонтів котелень із заміною котельного устаткування на території обслуговування Козятинської міської ради на загальну суму 16 519 493,14 гривень, а саме: - договір підряду № 23-09/22 від 08.09.2022 «Капітальних ремонт котельні із заміною котельного устаткування по вул. Героїв Майдану, 16а, в м. Козятин Вінницької області» на суму 2 612 893,00 гривень; - договір підряду № 24-09/22 від 08.09.2022 «Капітальних ремонт котельні із заміною котельного устаткування по вул. Героїв Майдану, 6б, в м. Козятин Вінницької області» на суму 4 801 510, 81 гривень; - договір підряду № 25-09/22 від 08.09.2022 «Капітальних ремонт котельні із заміною котельного устаткування по вул. Г.Сковороди, 2а, в м. Козятин Вінницької області» на суму 1 832 027,20 гривень; - договір підряду № 26-09/22 від 08.09.2022 «Капітальних ремонт котельні із котельного устаткування по вул. Дружби, 59а в смт. Залізничне, м. Козятин Вінницької області» на суму 2 741 486,66 гривень; - договір підряду № 18-10/22 від 18.10.2022 «Капітальних ремонт котельні № 2 із котельного обладнання по вул. Незалежності, 31а, в м.Козятин Вінницької області» на суму 4 531 575,47 гривень.

Після цього по завершенню проведення вищеописаних робіт згідно укладених Договорів підряду щодо капітальних ремонтів котелень із заміною котельного устаткування на території м.Козятин директор ПП «Котлосервіс» ОСОБА_10 підготував та надав відповідні Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми № КБ-2в), які в свою чергу підписав та завірив печаткою директор КП «Чисте місто» ОСОБА_5 .

На підставі вказаних вище Актів приймання виконаних будівельних робіт Комунальним підприємством «Чисте місто» Козятинської міської ради з реєстраційного рахунку №UA628201720344341003100099258 Держказначейська служба України, м. Київ перераховано на рахунок ПП «Котлосервіс» № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ «ПУМБ» грошові кошти в загальній сумі 16 519 493,14 гривень.

Згідно з висновком експерта № 207/09/54-23 від 22.09.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи розмір матеріальних збитків, нанесених комунальній власності в особі Комунального підприємства «Чисте місто» Козятинської міської ради Вінницької області під час закупки котлів у приватному підприємстві «Котлосервіс» м. Житомир (ЄДРПОУ 32122205) при виконанні наступних підрядних договорів, складає 955 833,91 грн.

Тобто ОСОБА_5 через неналежне виконання своїх службових обов`язків створив умови підряднику для безпідставного отримання ним бюджетних коштів, що завдало Комунальному підприємству «Чисте місто» Козятинської міської ради Вінницької області збитків на загальну суму 955 833, 91 грн., що у відповідності до примітки до статті 364 КК України вважається заподіянням тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину.

12.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий посилається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний щодо обґрунтованості підозри та клопотання заперечував.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу, обґрунтовуючи це тим, що підозрюваний активно співпрацював зі слідчим, підозра ґрунтується на припущеннях.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, грунтується на результатах судової економічної експертизи, що викладені у висновку експерта від 22.09.2023 №207/09/54-23.

Однак під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено, що додані до клопотанні докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказують слідчий, прокурор.

Підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, судимостей не має, активно співпрацює зі слідством, а тому слідчий суддя не бачає вживати заходи щодо запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не є перешкодою незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення підозрюваним.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 193,196, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №12024020230000076 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1