Вирок

від 19.02.2024 по справі 345/316/23

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/316/23

Провадження № 1-кп/345/62/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, з 2008 по 2020 роки перебував на посаді сільського голови села Пійло, Калуського району, Івано-Франківської області, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 зловживав владою та службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використовував службовою особою владу та службове становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також вчинив службове підроблення, а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Злочини вчинено за таких обставин.

ОСОБА_2 з 13.06.2008 по 24.11.2020 перебував на посаді Пійлівського сільського голови Калуського району Івано-Франківської області, а на підставі розпорядження сільського голови Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 24.11.2020 № 4-К ОСОБА_2 24.11.2020 припинив повноваження голови сільської ради у зв`язку із закінченням строку повноважень.

Перебуваючи на посаді Пійлівського сільського голови Калуського району Івано-Франківської області, будучи відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, ст. 18 КК України службовою особою, а відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а також посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи в порушення вимог статей 19, 140 Конституції України, статей 12, 116, 118 Земельного кодексу України, статей 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», без винесення на засідання сесії Пійлівської сільської ради питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що рішенням тридцять другої сесії VII скликання Пійлівської сільської ради від 11.06.2020 № 181-32/2020 ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0800 га, розташованої в межах населеного пункту с. Пійло, Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 в двадцятих числах червня 2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в м. Калуш Калуського району, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи владою та своїм службовим становищем особисто підготував завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради № 181-31/2020 від 11.06.2020 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 », що фактично не відповідало дійсності, оскільки на тридцять другій сесії сьомого скликання Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради.

В подальшому, ОСОБА_2 у листопаді 2020 року, але не пізніше 24.11.2020, перебуваючи в м. Калуш Калуського району, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення статей 116, 118 Земельного кодексу України, без винесення на засідання сесії Пійлівської сільської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки, в порушення п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достовірно знаючи про те, що рішенням 36 (тридцять шостої) сесії 7 (сьомого) скликання Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.11.2020 за № 457-36/2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_9 (кадастровий номер - 2622885201:01:001:0538, площа земельної ділянки 0,8600 га, розташована в АДРЕСА_2 ), особисто підготував завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради за тим же № 457-36/2020 від 19.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 », площею 0,3145 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло, урочище «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622885201:01:001:0543 та передачу зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , що фактично не відповідало дійсності, оскільки на сесії Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради.

Внаслідок зловживання службовим становищем сільським головою Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 неправомірно надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,3145 га, кадастровий номер 2622885201:01:001:0543, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло, урочище «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, а державним інтересам в особі органу місцевого самоврядування (Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, яка припинила свою діяльність 08.02.2021, правонаступником якої є Калуська міська рада) завдано істотної шкоди на суму 175 151 (сто сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня.

Також, ОСОБА_2 будучи сільським головою Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, службовою особою, в коло повноважень якої, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить організація роботи селищної ради, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, займаючи відповідальне становище керівника органу місцевого самоврядування, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в двадцятих числах червня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в м. Калуш Калуського району, достовірно знаючи, що рішенням тридцять другої сесії VII скликання Пійлівської сільської ради від 11.06.2020 № 181-32/2020 ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га, розташованої в межах населеного пункту с. Пійло, Калуського району Івано-Франківської області, особисто склав та видав завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради № 181-31/2020 від 11.06.2020 про те, що нібито ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3145 га в урочищі «Біля шахти», с. Пійло, Калуського району Івано-Франківської області, що фактично не відповідало дійсності, оскільки на тридцять другій сесії сьомого скликання Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради, надавши йому таким чином статусу офіційного документа.

В подальшому, ОСОБА_2 у кінці листопада 2020 року, але не пізніше 24.11.2020, перебуваючи в м. Калуш Калуського району, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що рішенням 36 (тридцять шостої) сесії 7 (сьомого) скликання Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.11.2020 за № 457-36/2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_9 (кадастровий номер - 2622885201:01:001:0538, площа земельної ділянки 0,8600 га, розташована в АДРЕСА_2 ), особисто склав та видав завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради № 457-36/2020 від 19.11.2020 про те, що нібито ОСОБА_7 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3145 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло, урочище «Біля шахти», Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622885201:01:001:0543 та передачу зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , що фактично не відповідало дійсності, оскільки на тридцять шостій сесії сьомого скликання Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради, надавши йому таким чином статусу офіційного документу.

Відповідно до вищевказаних фіктивних рішень сільської ради, ОСОБА_7 незаконно виготовлено і затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також передано у власність земельну ділянкуплощею 0,3145 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло, урочище «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622885201:01:001:0543.

Окрім того, перебуваючи на посаді Пійлівського сільського голови Калуського району Івано-Франківської області, будучи відповідно до примітки 1ст.364КК Українита ст.18КК України службовою особою, а відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а також посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, наділеною організаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями, діючив порушеннявимог статей19,140Конституції України,статей 12,116,118Земельного кодексуУкраїни,статей 26,42Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні», без винесення на засідання сесії Пійлівської сільської ради питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що рішенням тридцять другої сесії VІІ скликання Пійлівської сільської ради від 11.06.2020 № 182-32/2020КобльовськомуБ.В. надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва площею 0,0800 га, розташованої в межах населеного пункту с. Пійло, Калуського району Івано-Франківської області, в двадцятих числах червня 2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в м. Калуш Калуського району, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, ОСОБА_2 особисто підготував завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради № 182-32/2020 від 11.06.2020 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_10 », що фактично не відповідало дійсності, оскільки на сесії Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради.

В подальшому, ОСОБА_2 у листопаді2020року,але непізніше 24.11.2020,перебуваючи вм.Калуш Калуськогорайону,використовуючислужбове становищевсупереч інтересамслужби зметою одержаннянеправомірної вигодидля іншоїфізичної особи,діючи умисно,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи суспільнонебезпечні наслідкиі бажаючиїх настання,в порушеннястатей 116,118Земельного кодексуУкраїни, без винесення на засідання сесії Пійлівської сільської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_10 земельної ділянки, в порушення п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достовірно знаючи про те, що рішенням 36 (тридцять шостої) сесії 7 (сьомого) скликання Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.11.2020 за № 458-36/2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_11 (кадастровий номер 2622885201:01:003:0249, площа земельної ділянки 0,1737 га,розташованаус. Пійло, урочище «Помірки», Калуського району), особисто підготував завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради за тим же № 458-36/2020 від 19.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 » площею 0,3145 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло урочище «Біля шахти», Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622885201:01:001:0542 та передачу зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_10 ,що фактично не відповідало дійсності, оскільки на сесії Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради.

Внаслідок зловживання службовим становищем сільським головою Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ОСОБА_10 неправомірно надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,3145 га, кадастровий номер 2622885201:01:001:0542, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло урочище «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, а державним інтересам в особі органу місцевого самоврядування (Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, яка припинила свою діяльність 08.02.2021, правонаступником якої є Калуська міська рада) завдано істотної шкоди на суму 175151 (сто сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_2 будучи сільським головою Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, службовою особою, в коло повноважень якої, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить організація роботи селищної ради, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, займаючи відповідальне становище керівника органу місцевого самоврядування, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в двадцятих числах червня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено),перебуваючи в м. Калуш Калуського району, достовірно знаючи, що рішенням тридцять другої сесії VІІ скликання Пійлівськоїсільськоїрадивід11.06.2020 № 182-32/2020 ОСОБА_12 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва площею 0,0800 га, розташованої в межах населеного пункту с. Пійло, Калуського району Івано-Франківської області, особисто склав та видав завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради за тим же № 182-32/2020 від 11.06.2020 про те, що нібито ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3145 га в урочищі «Біля шахти», с. Пійло, Калуського району Івано-Франківської області, що фактично не відповідало дійсності, оскільки на сесії Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради, надавши йому таким чином статусу офіційного документа.

В подальшому, ОСОБА_2 у кінці листопада 2020 року, але не пізніше 24.11.2020, перебуваючи в м. Калуш Калуського району, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючипроте,щорішенням36 (тридцять шостої) сесії 7 (сьомого) скликання Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.11.2020 за № 458-36/2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_11 (кадастровий номер 2622885201:01:003:0249, площа земельної ділянки0,1737 га,розташованау с. Пійло, урочище «Помірки», Калуського району), особисто склав та видав завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради за тим же № 458-36/2020 від 19.11.2020 про те, що нібито ОСОБА_10 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3145 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло урочище «Біля шахти», Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622885201:01:001:0542 та передачу зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_10 ,що фактично не відповідало дійсності, оскільки на сесії Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради, надавши йому таким чином статусу офіційного документу.

Відповідно до вищевказаних фіктивних рішень сільської ради, ОСОБА_10 незаконно виготовлено і затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також передано у власність земельну ділянку площею 0,3145 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло, урочище «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622885201:01:001:0542.

Окрім того, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді Пійлівського сільського голови Калуського району Івано-Франківської області, будучи відповідно до примітки 1ст.364КК Українита ст.18КК України службовою особою, а відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а також посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, наділеною організаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями, діючив порушеннявимог статей19,140Конституції України,статей 12,116,118Земельного кодексуУкраїни,статей 26,42Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні», без винесення на засідання сесії Пійлівської сільської ради питання про надання дозволуна виготовленняпроекту землеустроющодо відведенняземельної ділянки ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що рішенням тридцять другої сесії VІІ скликання Пійлівської сільської ради від 11.06.2020 № 184-32/2020 ОСОБА_14 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га, розташованої в межах населеного пункту с. Пійло, Калуського району Івано-Франківської області, в двадцятих числах червня 2020 року (точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи владою та своїм службовим становищем особисто підготував завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради № 184-32/2020 від 11.06.2020 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_13 », що фактично не відповідало дійсності, оскільки на сесії Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради.

В подальшому, ОСОБА_2 у листопаді2020року (більшточної датита місцядосудовим розслідуваннямне встановлено),використовуючи службовестановище всуперечінтересам службиз метоюодержання неправомірноївигоди дляіншої фізичноїособи,діючи умисно,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи суспільнонебезпечні наслідкиі бажаючиїх настання,в порушеннястатей 116,118Земельного кодексуУкраїни, без винесення на засідання сесії Пійлівської сільської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_13 земельної ділянки, в порушення п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достовірно знаючи про те, що рішенням 36 (тридцять шостої) сесії 7 (сьомого) скликання Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.11.2020 за № 459-36/2020 затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_11 (кадастровий номер 2622885201:01:003:0257, площа земельної ділянки 0,1000 га, розташована в с. Пійло, урочище «Під царинкою», Калуського району), особисто підготував завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради за тим же № 459-36/2020 від 19.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_13 » площею 0,3715 га цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло урочище «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622885201:01:001:0544 та передачу зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_13 , що фактично не відповідало дійсності, оскільки на сесії Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради.

Внаслідок зловживання службовим становищем сільським головою Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ОСОБА_13 неправомірно надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,3715 га, кадастровий номер 2622885201:01:001:0544, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло урочище «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, а державним інтересам в особі органу місцевого самоврядування (Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, яка припинила свою діяльність 08.02.2021, правонаступником якої є Калуська міська рада) завдано істотної шкоди на суму 206 896 гривень, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_2 будучи сільським головою Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, службовою особою, в коло повноважень якої, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить організація роботи селищної ради, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, займаючи відповідальне становище керівника органу місцевого самоврядування, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в двадцятих числах червня 2020 року (точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що рішенням тридцять другої сесії VІІ скликання Пійлівської сільської ради від 11.06.2020 № 184-32/2020 ОСОБА_15 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га, розташованої в межах населеного пункту с. Пійло, Калуського району Івано-Франківської області, особисто склав та видав завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради № 184-32/2020 від 11.06.2020 про те, що нібито ОСОБА_13 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3715 га в урочищі «Біля шахти», с. Пійло, Калуського району Івано-Франківської області, що фактично не відповідало дійсності, оскільки на сесії Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради, надавши йому таким чином статусу офіційного документа.

В подальшому, ОСОБА_2 у кінці листопада 2020 року (більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що рішенням 36 (тридцять шостої) сесії 7 (сьомого) скликання Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.11.2020 за № 459-36/2020 затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_11 (кадастровий номер 2622885201:01:003:0257, площа земельної ділянки0,1000га, розташована у с. Пійло, урочище «Під царинкою», Калуського району), особисто склав та видав завідомо фіктивне рішення сесії Пійлівської сільської ради за тим же № 459-36/2020 від 19.11.2020 про те, що нібито ОСОБА_13 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3715 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло урочище «Біля шахти», Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622885201:01:001:0544 та передачу зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_13 ,що фактично не відповідало дійсності, оскільки на сесії Пійлівської сільської ради таке рішення не приймалось. Вказане рішення сесії ОСОБА_2 особисто підписав та завірив печаткою Пійлівської сільської ради, надавши йому таким чином статусу офіційного документу.

Відповідно до вищевказаних фіктивних рішень сільської ради, ОСОБА_13 незаконно виготовлено і затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також передано у власність земельну ділянку площею 0,3715 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Пійло, урочище «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622885201:01:001:0544.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та ствердив, що правопорушення вчинив за вищенаведених обставин. Пояснив, що з 2008 року по 24.11.2020 займав посаду голови Пійлівської сільської ради. Мав повноваження підписувати рішення сільської ради, в тому числі і тих, які стосувались земельних питань. Печатка сільської ради знаходилась в нього в кабінеті. В травні 2020 (точних дат не пригадує) він особисто прийняв від ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 заяви про виділ їм земельних ділянок, але ці заяви не зареєстрував і на розгляд земельної комісії не подав. Також не виніс ці заяви на розгляд сесії сільської ради., а сам написав рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Для цих фіктивних рішень використовував номера інших рішень сільської ради, які реально приймались за заявами інших осіб. Ці рішення подав для складання відповідної проектної документації. Далі в листопаді 2020 р. без винесення питань на розгляд сесії сільської ради виготовив рішення сільської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зазначеним громадянам. Ці рішення особисто підписав, поставив печатки та надав для подальшої реєстрації права власності. На даний час земельні ділянки громадянами фактично не використовуються. Усвідомлює неправомірність своїх дій. Щиро розкаюється за них. Просить врахувати його похилий вік і суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим та його захисником, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, а ні потерпілою стороною не оспорюються обставини щодо: часу, місця і способу вчинення кримінальних правопорушень, наслідків, які настали від протиправних діянь обвинуваченого, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів та розмір судових витрат. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 364 КК України як зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики щодо нього. Обвинувачений має постійне місце проживання та стабільні доходи, адже отримує пенсійне забезпечення, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, похилий вік обвинуваченого, а також поганий стан його здоров`я, що підтверджується численними медичними довідками та висновками.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочинів, наявність такої пом`якшуючої покарання обставини як каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Просить призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей КК України, за якими він обвинувачується. І на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці із позбавленнямправа обійматипосади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій в органах виконавчої влади, місцевого самоврядування на строк 1 рік та зі штрафом у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник просив врахувати дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, є особою похилого віку, має поганий стан здоров`я, що підтверджується численними медичними висновками та виписками, щиро розкаявся. А тому просить застосувати положення ст. 69 КК України і обрати його підзахисному покарання не пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

З висновку досудової доповіді, складеної Калуським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 07.03.2023 року, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства можливе.

З урахуваннямобставин справи,вище наведенихпом`якшуючихпокарання обставин,особи обвинуваченого,зокрема те,що вінна облікуу психіатрата наркологане перебуває,має постійнемісце проживаннята сталісоціальні зв`язки,є особоюпохилого вікуі маєряд захворювань,провину визнавповністю,у скоєномущиро розкаявся,активно сприяву розкриттікримінального правопорушення,що свідчитьпро йогокритичне ставленнядо вчиненогоі щозначно понижуєсуспільну небезпечністьскоєного злочину,то судвважає,за можливепризначити покараннявідповідно домінімальної межісанкцій частинстатей ККУкраїни,за якимивін обвинувачується,а саме:за ч.1ст.364КК Україниу видіарешту ізпозбавленням праваобіймати посади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій ворганах виконавчоївлади іорганах місцевогосамоврядування тазі штрафом,за ч.1ст.366КК Україниу видіштрафу зпозбавленням праваобіймати посади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій в органах виконавчої влади і органах місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що при призначенні покарання за сукупністю вище описаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень. Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і співрозмірності вчинених протиправних дій.

Враховуючи, що відповідно до примітки ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, то відсутні підстави застосовувати положення статей 69 і 75 КК України. Адже в цих статтях КК України прописана пряма заборона застосовувати їхні положення у випадку засудження особи за корупційне кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Прокурор в судовому засіданні не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, його вік та стан здоров`я, суд не вбачає підстав обирати будь який запобіжний захід вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешти майна, які були накладені ухвалами слідчих суддів.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1ст.364КК Україниу видіарешту строкомна 1(один)місяць ізпозбавленням праваобіймати посади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій в органах виконавчої влади і органах місцевого самоврядування на строк 1 рік та зі штрафом в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

-за ч.1ст.366КК Україниу видіштрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34000грн. з позбавленням праваобіймати посади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій в органах виконавчої влади і органах місцевого самоврядування на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк 1(один)місяць ізпозбавленням праваобіймати посади,пов`язані звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій в органах виконавчої влади і органах місцевого самоврядування на строк 1 рік та зі штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз:

- 3586,63 грн. за проведення земельно-оціночної експертизи № 1885/22-28 від 23.06.2022;

- 3586,63 грн. за проведення земельно-оціночної експертизи № 1886/22-28 від 24.06.2022;

- 3586,63 грн. за проведення земельно-оціночної експертизи № 1887/22-28 від 24.06.2022.

- 2265,36 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/4792-ПЧ від 13.06.2022;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 року (справа № 344/12573/21, провадження № 1-кс/344/4944/21) на земельну ділянку за кадастровим номером 2622885201:01:001:0543 площею 0,3145 га, розташовану у с. Пійло ур. «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, яка на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 року (справа № 344/12574/21, провадження № 1-кс/344/4945/21) на земельну ділянку за кадастровим номером 2622885201:01:001:0544 площею 0,3715 га, розташовану у с. Пійло ур. «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, яка на праві власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 року (справа № 344/12576/21, провадження № 1-кс/344/4946/21) на земельну ділянку за кадастровим номером 2622885201:01:001:0542 площею 0,3145 га, розташовану у с. Пійло ур. «Біля шахти» Калуського району Івано-Франківської області, яка на праві власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази:

- копії проектів землеустрою, копії поземельних книг, копії витягів з Державного земельного кадастру, заяви, копії квитанцій, договори, акти-прийому передачі робіт, копії рішень сільської ради, договори, бланки документів, копії інших документів, електронні носії інформації CD-R диски, які визнані речовими доказами постановами слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 від 06.08.2021, 09.08.2021, 28.06.2022, 22.08.2022, 03.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023, 09.01.2023 та зберігаються у матеріалах кримінального провадження, які залишились в сторони обвинувачення, залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ