Ухвала

від 14.02.2024 по справі 914/985/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. Справа №914/985/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка учасників справи:

прокурор (позивач): Максимовська С.С. - прокурор;

від відповідача-1: Коржевич У.Ф. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

від відповідача-2: Кожан А.В. (ордер серії ВС за №1237014),

розглянув клопотання фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича

про зупинення провадження в справі № 914/985/21

в межах розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича б/н від 06.09.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 суддя Трускавецький В.П., м. Львів, повний текст рішення складено 18.08.2023

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, м. Львів, в інтересах держави,

до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича, с. Ралівка Самбірського району Львівської області,

про визнання незаконними та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, припинення права власності та зобов`язання відповідача 2 звільнити земельну ділянку шляхом знесення (демонтажу) розміщеної на ній споруди станції технічного обслуговування,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконними та скасовано пункти 2, 3 ухвали Львівської міської ради № 3475 від 17.05.2018 «Про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2017 № С-4483».

Визнано незаконними та скасовано пункти 1, 2.1.1. ухвали Львівської міської ради № 4480 від 20.12.2018 «Про продовження ФОП Баранецькому Р. Б. терміну оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 ».

Визнано недійсним договір оренди землі № С-4631 від 20.02.2019, укладений між Львівською міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер № 4610136800:04:002:0034 на АДРЕСА_1 площею 0,0490 га.

Припинено ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою кадастровий номер № 4610136800:04:002:0034 на АДРЕСА_1 площею 0,0490 га, скасувавши державну реєстрацію 27.02.2019 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іншого речового права - права ОСОБА_1 на оренду даної земельної ділянки.

Скасовано державну реєстрацію 24.04.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу об?єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літера Б-1 площею 326,3 кв.м на АДРЕСА_1 .

Припинено Баранецькому Р. Б. право власності на нежитлову будівлю літера Б-1 площею 326.3 кв.м. на АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію 24.04.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності Баранецького Р.Б. на дану будівлю.

Зобов?язано Баранецького Р.Б. звільнити земельну ділянку кадастровий № 4610136800:04:002:0034 на АДРЕСА_1 площею 0,0490 га шляхом знесення (демонтажу) розміщеної на ній споруди станції технічного обслуговування автомобілів повністю.

Стягнуто з Львівської міської ради на користь Львівської обласної прокуратури 7 945,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Стягнуто з ФОП Баранецького Р.Б. на користь Львівської обласної прокуратури 7 945,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

08.09.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича б/н від 06.09.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/2863/23) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 в справі № 914/985/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Баранецького Р.Б. б/н від 06.09.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/2863/23) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 в справі №914/985/21 та ухвалою суду від 20.09.2023 призначено справу №914/985/21 до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2023.

Ухвалою суду від 25.10.2023 розгляд справи відкладено на 06.12.2023 у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.12.2023 розгляд справи відкладено на 17.01.2024 у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1.

17.01.2024 на адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвалою суду від 17.01.2024 розгляд справи відкладено на 14.02.2024 у зв`язку з задоволенням клопотання прокурора про надання можливості ознайомитися з клопотанням про зупинення провадження в справі.

Як вбачається з ухвал Західного апеляційного господарського суду, суд не переходив до стадії розгляду справи по суті.

В судове засідання 14.02.2024 з`явився прокурор, представник відповідача-1 та представник відповідача-2.

Позивач (прокурор) в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження в справі оскільки, підстави позовів та правове регулювання в цій справі № 914/985/21 та в справі № 925/1133/18 різні. Підтримав додаткові пояснення подані до суду 09.02.2024 (вх. № 01-04/1026/24 від 09.02.2024).

Розглянувши клопотання відповідача-2, заслухавши думку прокурора та представника відповідача-1 та представника відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Як вбачається з клопотання відповідача-2 про зупинення провадження в справі, таке обгрунтовано тим, що обґрунтування в цій справі № 914/985/21 та в справі №925/1133/18 стосуються визначення правового статусу прокурора в справі та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Заявник зазначає, що обґрунтування в цій справі № 914/1336/22 та в справі №925/1133/18 стосуються щодо визначення правового статусу прокурора в справі та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Заявник посилається на те, що правовідносини в справі № 925/1133/18 та в цій справі є подібними, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 прийнято до розгляду справу № 925/1133/18, передану на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 ГПК України ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023.

Згідно з зазначеною ухвалою на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано як виключну правову проблему питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частин 4, 5 статті 53 ГПК України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цим органам як одному із відповідачів.

Предметом спору в справі № 914/985/21 є визнання незаконними та скасування пунктів 2, 3 ухвали Львівської міської ради № 3475 від 17.05.2018 «Про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2017 № С-4483» та визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2.1.1. ухвали Львівської міської ради № 4480 від 20.12.2018 «Про продовження ФОП Баранецькому Р. Б. терміну оренди земельної ділянки на вул. Зеленій, 253», з яким звернувся прокурор самостійно.

Предметом спору в справі № 925/1133/18 є вимоги прокурора до Черкаської міської ради та ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 17.11.2016 № 2-1367 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962", визнання недійсними змін до договору оренди землі від 07.02.2006, з яким звернувся прокурор самостійно.

Також, досліджуваним в цій справі та в справі № 925/1133/18 є питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача.

Таким чином, заперечення прокурора про те, що підстави позовів та правове регулювання в цій справі № 914/985/21 та в справі № 925/1133/18 різні спростовуються вищенаведеним.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційним судом зупинено провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду (перегляду) апеляційним судом справи по суті.

Зважаючи на те, що результат перегляду рішення суду першої інстанції у справі №914/985/21 в апеляційному порядку Західним апеляційним господарським судом пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 925/1133/18 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 914/985/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

клопотання фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича б/н від 16.01.2024 (вх. № 01-04/381/24 від 17.01.2024) про зупинення апеляційного провадження у справі №914/985/21 - задоволити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №914/985/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Зобов`язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №914/985/21.

Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя Г.Г. Якімець