Ухвала

від 19.02.2024 по справі 908/325/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/27/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2024 Справа № 908/325/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 05498708 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг», ідентифікаційний код юридичної особи 39705868 (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3-А, кв. 23)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про витребування майна з чужого володіння та знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» звернулось Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг» про витребування на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг» об`єкта нерухомості літ. Ж, що розташований за адресою м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг» знести об`єкт нерухомості літ. Ж1, розташований за адресою м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25 як самочинне будівництво.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 справу № 908/325/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 13.02.2024 залишив позов без руху.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

15.02.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву на усунення недоліків позову, заявивши про залучення до участі у справі третіх осіб.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету спору суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Також, суд задовольняє клопотання позивача про залучення третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Так, згідно з заявою позивача, як слідує з обставин справи, позивачем до відповідача заявлено зокрема позовну вимогу щодо витребування із володіння останнього, об`єкта нерухомості літ. Ж, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . В свою чергу, вказаний об`єкт нерухомості (літ.Ж) зареєстрований на праві комунальної власності за Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що підтверджується документами долученими до позову, зокрема й встановленими обставинами справи, викладеними у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 908/401/16. Отже, будь-яке витребування такого спірного майна з незаконного володіння відповідача на користь позивача як його балансоутримувача, може у подальшому впливати на права та обов`язки Запорізької міської ради як власника такого майна. Крім того, у своєму позові, позивач посилається на те, що вказаний об`єкт оренди розташовувався на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:005:0060, яка перебувала у постійному користуванні КУ «Центральна лікарня Орджонікідзевського району», правонаступником якої є позивач. При цьому, вказана земельна ділянка надавалася у користування позивачу саме Запорізькою міською радою. А відтак, для встановлення відповідних обставин у цій справі, необхідним є залучення Запорізької міської ради в якості третьої особи. Що ж стосується залучення ОСОБА_1 до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет справи, то варто зазначити, що першочергово, об`єкт оренди літ. Ж передавався за договором оренди нежитлового приміщення № 1223 в таку оренду саме ОСОБА_1 . При цьому, саме ОСОБА_1 у минулих періодах здійснив реконструкцію об`єкту оренди без будь-яких погоджень, згод та інших обов`язкових документів (самочинне будівництво) внаслідок чого виник окремий об`єкт за літ Ж1. При цьому, саме ОСОБА_1 у подальшому передав такий об`єкт оренди у власність відповідача. Оскільки позивачем у цій справі також заявлено вимогу про зобов`язання відповідача як нинішнього власника нерухомого майна знести об`єкт нерухомості літ. Ж1, розташований за адресою АДРЕСА_2 як самочинне будівництво, то відповідно у зв`язку з цим дане рішення у такій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Запорізьку міську раду (на стороні позивача) та ОСОБА_1 (на стороні відповідача).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/325/24. Присвоїти справі номер провадження 34/27/24.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьку міську раду, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

4. Зобов`язати відповідача чи адвоката відповідача зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу та надати суду відповідну довідку протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

5. Підготовче засідання призначити на 13.03.2024 о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

6. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Відповідачу - відповідно до ст. 165 ГПК України, подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування (нормативне та документальне обґрунтування своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог) з доказами отримання відзиву з додатками позивачем та третіми особами; всі наявні документи, що спростовують позицію позивача; правовстановлюючі документи; судову практику зі спірного питання, зокрема, Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - всі докази, які підтверджують викладені у позові обставини; протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази отримання відповіді з додатками відповідачем та третіми особами; останню судову практику зі спірного питання, зокрема, Великої Палати Верховного Суду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті спору та докази направлення їх іншим учасниками справи.

Суд наголошує, що в Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми Електронний суд, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 19.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко