Ухвала

від 19.02.2024 по справі 910/16948/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/16948/23Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

заяву Національного університету фізичного виховання і спорту України

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України

до Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 72263,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного університету фізичного виховання і спорту України з вимогами до Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни про стягнення 72263,27 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди №6188 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 28.04.2012 не у повному обсязі сплатив на користь позивача (балансоутримувача) 50% розміру орендної плати, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 21313,05 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем вказаного грошового зобов`язання позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 3245,90 грн, 3% річних у розмірі 800,55 грн та інфляційні втрати у розмірі 3364,37 грн. Також, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не у повному обсязі відшкодував позивачу вартість спожитих комунальних послуг відповідно до умов Договору №42 про відшкодування вартості комунальних послуг від 28.04.2012, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 34907,45 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем вказаного грошового зобов`язання позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 4407,80 грн та інфляційні втрати у розмірі 4224,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 відкрито провадження у справі №910/16948/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.01.2024 судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни на користь Національного університету фізичного виховання і спорту України суму основного боргу у розмірі 56220 грн 50 коп., пеню у розмірі 1877 грн 54 коп., 3% річних у розмірі 560 грн 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 7588 грн 52 коп. та судовий збір у розмірі 2460 грн 56 коп.

06.02.2024 не виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2024, яке набрало законної сили 30.01.2024 було видано відповідний наказ.

13.02.2024 від Національного університету фізичного виховання і спорту України надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2024, таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту ст.328 Господарського процесуального кодексу України полягає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У частині 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, відповідачем у цій справі є фізична особа-підприємець, у якої відповідно до вищезазначених положень закону відсутній обов`язок реєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 17 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції (із вичерпним переліком доданих до позовної заяви документів), засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи або докази надсилання позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Проте, при дослідженні заяви Національного університету фізичного виховання і спорту України про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 таким, що не підлягає виконанню та доданих до неї документів, судом встановлено, що жодних доказів надсилання боржнику такої заяви стягувачем не надано.

Враховуючи вищезазначене, а також керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного університету фізичного виховання і спорту України про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак