Ухвала

від 19.02.2024 по справі 911/2637/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2637/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогожицьке»

до Козинської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у підписанні протоколу, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання переможцем аукціону, зобов`язання підписати протокол, визнання договору укладеним

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорогожицьке» (далі - ТОВ «Дорогожицьке», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Козинської селищної ради (далі - відповідач) та просило суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення (акт) про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів №l592/09-06/03-2023 від 11.08.2023, прийняте відповідачем;

- визнати недійсними результати електронного аукціону на право укладення договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:08:001:0004, площею 1,9917 га, категорія земель - землі водного фонду, цільове призначення - для сінокосіння (код згідно КВЦПЗД - 10.06) строком на 49 років на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, оформлені протоколом №LRE001-UA-20230705-44925 від 11.08.2023, відповідно до якого переможцем електронного аукціону визнано ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 );

- визнати ТОВ «Дорогожицьке» із ставкою 2 000 500грн переможцем електронного аукціону №LRE001-UA-20230705-44925 з продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:08:001:0004 на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, який відбувся 07.08.2023;

- зобов`язати Козинську селищну раду підписати протокол №LRE001-UA-20230705-44925 від 07.08.2023 про визнання ТОВ «Дорогожицьке» переможцем електронного аукціону на право укладення договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:08:001:0004, площею 1,9917 га, категорія земель - землі водного фонду, цільове призначення - для сінокосіння (код згідно КВЦПЗД - 10.06) строком на 49 років на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області;

- визнати укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:08:001:0004, площею 1,9917 га, категорія земель - землі водного фонду, цільове призначення - для сінокосіння (код згідно КВЦПЗД - 10.06) на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що подав у встановленому порядку для участі в аукціоні з продажу права оренди земельної ділянки заяву та необхідні документи, які підписав удосконаленим електронним цифровим підписом, однак, відповідачем прийнято рішення про відмову у підписанні протоколу з посиланням на те, що подані документи не підписані кваліфікованим електронним підписом, у зв`язку з чим переможцем аукціону визнано учасника з наступною ціновою пропозицією - ОСОБА_1 . Позивач вважав рішення про відмову у підписанні протоколу незаконним, оскільки таке рішення прийнято за відсутності підстав, встановлених ч.19 ст.137 ЗК України, окрім того, позивач вказував, що у період дії воєнного стану чинним законодавством дозволяється використання електронних підписів та печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа (т.1 а.с.1-17).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2023 відкрито провадження у справі за поданою позовною заявою, а ухвалою від 08.12.2023 судом такий позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України (т.1 а.с.128-130,.215-218).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 ухвала Господарського суду Київської області від 08.12.2023 залишена без змін (т.2 а.с.35-38).

14.02.2024 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого з відповідної позовної заяви у розмірі 13 420грн на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з поданої позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13 420грн, що підтверджується платіжною інструкцією №21 від 24.08.2023 (т.1 а.с.18).

Як визначено ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання, що мало місце повторно (докази наявності поважних причин неприбуття в судове засідання 01.12.2023 позивачем не надано) та не поданням ним заяви про розгляд справи за його відсутності, підстав для повернення судового збору у розмірі 13 420грн, сплаченого ТОВ «Дорогожицьке» з поданої позовної заяви, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогожицьке» про повернення судового збору у розмірі 13 420грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №21 від 24.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, які визначені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова