Ухвала

від 19.02.2024 по справі 925/1502/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2024 р. № 925/1502/23Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 5913/23 від 13.12.2023), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАТ" (18030, м. Черкаси, вул. Субботіна, 76/4; код ЄДРПОУ 40273759),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІНВЕСТ ЛТД" (65020, Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 29, офіс 26; код ЄДРПОУ 41472206),

про стягнення 464933,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІНАТ звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТІНВЕСТ ЛТД про стягнення заборгованості за договором № 1505 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 15.05.2023 у розмірі 251208,00 грн та пені і розмірі 213653,64 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 1505 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 15.05.2023 в частині несплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1502/23 від 13.11.2023 (суддя Чевгуз О.В.) передано матеріали позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 справу № 925/1502/23 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 18.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАТ" (вх. № 5913/23 від 13.12.2023) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 6974,00 грн. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНАТ", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 18.12.2023 про залишення без руху позову по цій справі, суд зазначав про необхідність зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, виконати належним чином вимоги щодо надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 6974, грн та виконати вимоги перелічені у п. 6-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Копію ухвали позивач отримав 31.01.2024, про що свідчить поштове повідомлення від 06.02.2024, відповідно строк на усунення недоліків позовної зави спливає 12.02.2024.

09 лютого 2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду №5406/24), відповідно до якої позивач надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, виконав належним чином вимоги щодо надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, надав до суду докази сплати судового збору у розмірі 6974,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані позивачем докази на виконання ухвали від 18.12.2023, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі суду від 22.01.2024 було зазначено, зокрема виконати вимоги перелічені у п. 6-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Проте, в заяві про усунення недоліків, позивач зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, надав докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача та надав до суду докази сплати судового збору у розмірі 6974, грн, тобто частково виконав вимоги зазначені в ухвалі суду від 18.12.2023.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг - три дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Відповідно до поштового повідомлення від 06.02.2024 у справі № 925/1502/23 було отримано позивачем 31.01.2024.

Однак, позивач у встановлений судом строк, тобто до 12.02.2024, не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

Також, позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 12.02.2024. Таким чином, враховуючи максимальний можливий поштовий перебіг - три дні, останнім днем для усунення недоліків було 15.02.2024.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2023 мали бути усунені до 15.02.2024 включно.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 18.12.2023, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатками.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАТ" (вх. № 5913/23 від 13.12.2023) та додані до неї документи - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява (вх. № 5913/23 від 13.12.2023) з додатками до неї, всього на 30 аркушах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.02.2024.

Суддя Нікітенко С.В.