Ухвала

від 13.02.2024 по справі 922/3695/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про санацію боржника

"13" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3695/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс", смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро", м. Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2020 (суддя Міньковський С.В.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Семагро", визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Агріс" на суму 2622294,05 грн (з якої: 2130912,00 грн - основний борг, 452628,94 грн - штраф та пеня, 38753,11 грн судові витрати), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І., призначено попереднє засідання суду.

18.12.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Семагро" № 65623.

Ухвалою суду від 22.06.2021 (суддя Міньковський С.В.) задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника. Припинено повноваження керівника ТОВ "Семагро" Рєпіна Олега Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та тимчасово покладено виконання обов`язків керівника на розпорядника майна ТОВ "Семагро" арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (свідоцтво №1216 від 04.07.2013) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами товариства, нового керівника боржника й виконавчих органів управління боржника. Зобов`язано розпорядника майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалою суду від 23.11.2021 (суддя Міньковський С.В.) у попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, призначено засідання суду.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду ПСП "Шарівка" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

25.01.2022 судом було постановлено ухвали за результатами розгляду грошових вимог фізичних осіб щодо виплати заробітної плати.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.02.2022 (суддя Міньковський С.В.) ТОВ "Семагро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Не погодившись із вищезазначеною постановою суду арбітражний керуючий Гриценко І.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Шарівка" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі № 922/3695/20 скасовано в частині відмови у визнанні вимог ПСП "Шарівка" на суму 1237825,19 грн (за договорами № 25-04/РЛ/17-1 від 25.04.2017, №29-03/ВР/17-1 від 29.03.2017, №13-03/ВР/17-1 від 13.03.2017) та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким визнано зазначені кредиторські вимоги ПСП "Шарівка" до ТОВ "Семагро"; в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу ПСП "Шарівка" ухвалу залишено без змін, виклавши підпункт 9 пункту 1 резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції: "9) ПСП "Шарівка" на суму 3298693,28 грн (з якої: 54168,68 грн - пеня), 4540,00 грн судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн".

Також постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка І.І. задоволено. Постанову Господарського суду Харківської області від 10.02.2022 у справі № 922/3695/20 скасовано. Справу № 922/3695/20 передано для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном боржника.

Розпорядженням керівника апарату суду № 110/2023 від 26.04.2023 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №№922/3695/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 01.05.2023 призначено підсумкове засідання суду.

16.05.2023 до суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх. № 12300), зі змісту якого, крім іншого, вбачається, що провести інвентаризацію майна боржника наразі не є за можливе через численні обстріли в районі, де знаходиться виробнича база ТОВ "Семагро".

15.06.2023 до суду від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява (вх. № 15325), в якій банк просить суд провести судове засідання, призначене на 15.06.2023, за відсутності представника кредитора, а також повідомляє про те, що банком було прийнято участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів, на яких шляхом опитування АТ "Банк Кредит Дніпро" проголосувало за перехід до ліквідаційної процедури.

15.06.2023 до суду від ТОВ "Агріс" надійшло клопотання (вх. № 15327), в якому кредитор зазначає про проведені збори кредиторів і перше засідання комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гриценка І.І., а також просить суд розглянути дане клопотання.

Того ж дня до суду від ТОВ "Агріс" надійшло клопотання (вх. № 15329 від 15.06.2023), в якому кредитор просить суд визнати ТОВ "Семагро" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

31.08.2023 до суду від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшло клопотання (вх.№23395), в якому кредитор повідомляє про те, що на виконання вимог ухвали суду проведено загальні збори кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ "Семагро", за результатами яких було прийнято рішення про звернення до Господарського суду Харківської області з клопотанням щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Кредитор просить суд розглянути в підсумковому засіданні дане клопотання та прийняти постанову про визнання ТОВ "Семагро" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

01.09.2023 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№23465) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів ТОВ "Семагро" від 25.08.2023 з додатками.

11.10.2023 до суду від ПСП "Шарівка" надійшло клопотання про введення відносно ТОВ "Семагро" процедури санації.

Також 11.10.2023 до суду від ПСП "Шарівка" надійшло клопотання про призначення керуючим санацією ТОВ "Семагро" арбітражного керуючого Гриценка І.І.

12.10.2023 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№27823) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ "Семагро" від 10.10.2023, а також доказів проведення інвентаризації майна боржника.

10.11.2023 до суду від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшли заперечення (вх.№30771) щодо переходу до процедури санації боржника ТОВ "Семагро".

29.11.2023 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№32714) про долучення до матеріалів справи протоколів зборів кредиторів ТОВ "Семагро" від 23.11.2023, 28.11.2023.

Підсумкове засідання суду неодноразово відкладалося за клопотаннями учасників у справі про банкрутство та необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою суду від 29.11.2023, з урахуванням ухвали суду від 15.12.2023 про виправлення описки, учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підсумкового засідання на 20.12.2023.

15.12.2023 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№34577) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів ТОВ "Семагро" від 14.12.2023, на якому присутніми кредиторами - ТОВ "Агріс", ПСП "Шарівка", ТОВ "Агрофірма "Пирятин", АТ "Банк Кредит Дніпро", ППА "Зірка", ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" одноголосно було прийнято рішення про схвалення плану санації ТОВ "Семагро" в редакції, погодженій на зборах кредиторів 14.12.2023; вирішено перейти до процедури санації, ввести процедуру санації на 2 роки; також більшістю голосів присутніх кредиторів було прийнято рішення про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Гриценка І.І.

15.12.2023 до суду від голови комітету кредиторів - ПСП "Шарівка" надійшло клопотання (вх. № 34578) про перехід до процедури санації ТОВ "Семагро" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Гриценка І.І.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 20.12.2023 не з`явилися, про дату, час та місце підсумкового засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 18.01.2024. Запропоновано кредиторам, які не були присутні на зборах кредиторів 14.12.2023, надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо рішень, прийнятих на зборах кредиторів 14.12.2023.

05.01.2024 до суду від арбітражного керуючого Гриценка І.І. надійшла заява (вх.№ 334) про згоду на участь у справі про банкрутство в якості керуючого санацією.

Судове засідання, призначене на 18.01.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з відпустки, ухвалою суду від 19.01.2024 призначено підсумкове засідання суду на 13.02.2024. Запропоновано кредиторам, які не були присутні на зборах кредиторів 14.12.2023, надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо рішень, прийнятих на зборах кредиторів 14.12.2023.

22.01.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна (вх. № 1947).

Представниця ПСП "Шарівка" у судовому засіданні надала пояснення у справі, підтримала клопотання про введення процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Гриценка І.І.

Присутня в судовому засіданні представниця АТ "Банк Кредит Дніпро" висловила погодження з введенням у відношенні боржника процедури санації строком на два роки.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду підсумкового засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 13.02.2024 оголошено перерву на 13.02.2024 о 18:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, у тому числі права на участь у судових засіданнях та надання суду письмових пояснень з викладенням своєї правової позиції щодо рішень, прийнятих на зборах кредиторів 14.12.2023, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підсумкового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2020 (суддя Міньковський С.В.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Семагро", визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Агріс" на суму 2622294,05 грн (з якої: 2130912,00 грн - основний борг, 452628,94 грн - штраф та пеня, 38753,11 грн судові витрати), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І., призначено попереднє засідання суду.

18.12.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Семагро" № 65623.

Ухвалою суду від 22.06.2021 (суддя Міньковський С.В.) задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника. Припинено повноваження керівника ТОВ "Семагро" Рєпіна Олега Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та тимчасово покладено виконання обов`язків керівника на розпорядника майна ТОВ "Семагро" арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (свідоцтво №1216 від 04.07.2013) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами товариства, нового керівника боржника й виконавчих органів управління боржника. Зобов`язано розпорядника майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалою суду від 23.11.2021 (суддя Міньковський С.В.) у попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме вимоги:

1) ТОВ "Агріс" в сумі 2622294,05 грн (з якої: 2169665,11 грн - основна заборгованість, 452628,94 грн - штраф та пеня) та 83020,00 грн судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи про банкрутство ТОВ "Семагро" (в т.ч. судовий збір - 21020,00 грн, авансовий платіж - 45000,00 грн, витрати на правничу допомогу - 17000,00 грн);

2) АТ "Банк Кредит Дніпро", м. Київ - 4540 грн судового збору та в сумі 6695413,94 грн, з якої: 3358824,93 грн - основний борг, 520408,01 грн - пеня, 2816181,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна, а саме:

- технологічна лінія для попереднього чищення, калібровки, чистки, обробки та пакування насіння STELA, 2008 року випуску, серійний номер Е/2617, фактичне місцезнаходження: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Колісниківка, вул.Дорганівська, буд. 22а;

- фотосепаратор (Intelligence celor sorter machinery) S.Precision, виробництва Hefei Taihe Optoelectronic Technolodgy CO., LTD, модель 6SXZ-315, фактичне місцезнаходження: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Колісниківка, вул.Дорганівська, буд. 22а;

3) ФОП Косолапов А.Є. в сумі 187354,26 грн, з якої: 172286,97 грн - основна заборгованість, 12667,29 грн - пеня, 2400,00 грн - витрати на правничу допомогу та 4204 грн судовий збір; в решті вимоги відхилено;

4) ПП агрофірма "Зірка", с. Сотницька балка в сумі 1805122,60 грн, з якої: 1557467,04 грн - основна заборгованість, 247655,56 грн - пеня, та 4540 грн судового збору.

5) ТОВ "Агрофірма "Пирятин" в сумі 1967105,08 грн (з якої: 1701330,31 грн - основна заборгованість, 265774,77 грн - пеня), судовій збір 4540 грн, 12000,00 грн - витрати на правничу допомогу. В решті - вимоги відхилити.

6) Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) в сумі 506414,86 грн (з яких: основний платіж складає 506414,86 грн) та 4540,00 грн судового збору;

7) ФОП Анциборенко Віктор Анатолійович,с. Огурцівка, в сумі 611003,95 грн (з якої: основний борг у розмірі 531162,20 грн; пеня в розмірі 79841,75 грн) та 4540 грн судового збору; решту вимог відхилено;

8) ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в сумі 1363316,00 грн (з якої: 1272038,68 грн - основна заборгованість, 91277,32 грн - пеня) та 4540 грн судового збору;

9) ПСП "Шарівка" на суму 2063868,09 грн (з якої: 54168,68 грн - пеня), 4540 грн судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

10) гр. ОСОБА_1 в сумі 52017,57 грн;

11) ПСП "Скарби Поділля", с. Зятківці в сумі 2583559,39 грн (з якої: 2242617,05 грн - основна заборгованість, 340942,34 грн - пеня) та 4540 грн судового збору;

12) гр. ОСОБА_2 в сумі 11926,21 грн;

13) гр. ОСОБА_3 в сумі 22545,97 грн;

14) гр. ОСОБА_4 в сумі 48165,35 грн;

15) ТОВ "Украгроресурс", с. Бабаї в сумі 474391,21 грн (з якої: 357447,27 грн - основний борг, недоїмка (штраф, пеня) - 116943,94 грн), а також 4540 грн судового збору.

Визнано вимоги ТОВ "Украгроресурс" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу. Призначено підсумкове засідання суду.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду ПСП "Шарівка" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Шарівка" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі № 922/3695/20 скасовано в частині відмови у визнанні вимог ПСП "Шарівка" на суму 1237825,19 грн (за договорами № 25-04/РЛ/17-1 від 25.04.2017, №29-03/ВР/17-1 від 29.03.2017, №13-03/ВР/17-1 від 13.03.2017) та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким визнано зазначені кредиторські вимоги ПСП "Шарівка" до ТОВ "Семагро"; в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу ПСП "Шарівка" ухвалу залишено без змін, виклавши підпункт 9 пункту 1 резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції: "9) ПСП "Шарівка" на суму 3298693,28 грн (з якої: 54168,68 грн - пеня), 4540,00 грн судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн".

25.08.2023 відбулися збори кредиторів ТОВ "Семагро", на яких були присутні 8 кредиторів - ТОВ "Агріс", ПСП "Скарби Поділля", ПСП "Шарівка", ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Головне управління ДПС у Харківській області, ТОВ "Агрофірма "Пирятин", ППА "Зірка", АТ "Банк Кредит Дніпро" з загальною кількістю голосів 15748, що складає 95,53% від загальної кількості та розпорядник майна/керівник ТОВ "Семагро" з правом дорадчого голосу.

Згідно з протоколом від 25.08.2023 зборами кредиторів ТОВ "Семагро" було прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та доручити розпоряднику майна - Гриценку І.І. провести 05.07.2023 засідання комітету кредиторів ТОВ "Семагро", на якому голові кредиторів доручити звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Того ж дня відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Семагро", оформлене протоколом від 25.08.2023. Комітетом кредиторів прийнято вирішено, крім іншого, обрати головою комітету кредиторів ТОВ "Семагро" - АТ "Банк Кредит Дніпро", звернутися голові комітету кредиторів до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

10.10.2023 відбулися збори кредиторів ТОВ "Семагро", на яких були присутні 7 кредиторів - ТОВ "Агріс", ПСП "Скарби Поділля", ПСП "Шарівка", Головне управління ДПС у Харківській області, ТОВ "Агрофірма "Пирятин", ППА "Зірка", АТ "Банк Кредит Дніпро" з загальною кількістю голосів 14539, що складає 87,34% від загальної кількості, та розпорядник майна/керівник ТОВ "Семагро" з правом дорадчого голосу.

За зборах кредиторів ТОВ "Семагро", оформлених протоколом від 10.10.2023, кредиторами, крім іншого, взято до уваги звіт розпорядника майна; прийнято рішення про склад комітету кредиторів в кількості 7 осіб, а саме - ТОВ "Агріс", ПСП "Скарби Поділля", ПСП "Шарівка", Головне управління ДПС у Харківській області, АТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Агрофірма "Пирятин", ППА "Зірка"; прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про введення процедури санації ТОВ "Семагро"; головою комітету кредиторів обрано ПСП "Шарівка"; вирішено звернутися голові комітету кредиторів до суду з клопотанням про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Гриценка І.І.

28.11.2023 відбулися збори кредиторів ТОВ "Семагро", на яких були присутні 5 кредиторів - ТОВ "Агріс", ПСП "Скарби Поділля", ПСП "Шарівка", АТ "Банк Кредит Дніпро", ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" з загальною кількістю голосів 12099, що складає 73,54% від загальної кількості, та розпорядник майна/керівник ТОВ "Семагро" з правом дорадчого голосу, на яких класом забезпечених кредиторів не прийнято план санації.

У подальшому, 14.12.2023, відбулися збори кредиторів ТОВ "Семагро", на яких були присутні 6 кредиторів - ТОВ "Агріс", ПСП "Шарівка", ТОВ "Агрофірма "Пирятин", АТ "Банк Кредит Дніпро", ППА "Зірка", ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", з загальною кількістю голосів 13000, що складає 79,02% від загальної кількості, та розпорядник майна/керівник ТОВ "Семагро" з правом дорадчого голосу.

На вищезазначених зборах кредиторів заслухано та взято до уваги план санації ТОВ "Семагро", розроблений розпорядником майна; кредиторами першого, третього, шостого класів та класом забезпечених кредиторів одноголосно схвалено план санації (кредитори другого та п`ятого класів відсутні); більшістю голосів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Гриценка І.І. для призначення керуючим санацією. Кредиторами прийнято рішення про схвалення плану санації ТОВ "Семагро" в редакції, погодженій на зборах кредиторів 14.12.2023; вирішено перейти до наступної судової процедури - санації ТОВ "Семагро", ввести процедури санації на два роки; призначити керуючим санацією ТОВ "Семагро" арбітражного керуючого Гриценка І.І.; голові комітету кредиторів подати відповідні клопотання про перехід до процедури санації ТОВ "Семагро" та про призначення керуючого санацією.

Судом встановлено, що боржник не є державним підприємством або підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків. Планом санації не передбачено звільнення працівників, праця яких не може бути задіяною під час його виконання. Боржник не провадить діяльності, пов`язаною з державною таємницею. Боржник не є балансоутримувачем державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства в процесі приватизації (корпоратизації).

Зі змісту плану санації, схваленого на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Семагро" 14.12.2023, вбачається, що його метою є збереження та відновлення ефективної роботи товариства, досягнення фінансової рівноваги в середньому та довгостроковому періоді, збільшення індексу виконання кредиторських зобов`язань, зменшення репутаційної шкоди товариства.

План санації складається з семи розділів: вступ; загальна характеристика ТОВ "Семагро"; ліквідаційний аналіз підприємства; санація товариства, яка складається з трьох етапів; функції керуючого санацією; продаж майна у процедурі санації; висновки.

Так, перший етап санації передбачає реалізацію підприємства як єдиного майнового комплексу (ст. 54 КУзПБ) за початковою ціною яка буде складати загальну суму заборгованості включену до реєстру вимог кредиторів з врахуванням поточних витрат понесених на діяльність підприємства. В разі реалізації буде можливе фінансування та погашення заборгованості кредиторів у 100% об`ємі. До складу ЄМК пропонується включити все майно підприємства, що обліковується у нього на балансі, окремо виділивши в лот майно, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро". Тобто, до продажу на дану етапі буде запропоновано два лоти: лот 1 - ЄМК, до якого буде включено все майно підприємства згідно інвентаризації, лот 2 - заставне майно.

Другий етап санації передбачено на випадок, якщо в рамках торгів не буде придбано підприємство як єдиний майновий комплекс. Тоді вирішено перейти до реалізації майна частинами (ст. 56 КУзПБ), а саме: нежитлове приміщення в м.Харків, запаси та заставне майно. Реалізація майна здійснюватиметься згідно ст.56 КУзПБ шляхом проведення оцінки майна боржника, погодження вартості і умов продажу із комітетом кредиторів. Після погодження вартості та умов продажу із комітетом кредиторів буде здійснено публікацію оголошення про продаж майна боржника в системі Prozorro. Після реалізації майна боржника орієнтовний залишок кредиторської заборгованості може скласти 10567236,90 грн.

Третій етап санації передбачає отримання доходу за рахунок відновлення обробки земель (отримання врожаю) та повернення масиву земельних ділянок (приблизно 147 га). Умовами плану санації передбачено, що за умови відстрочення платежу (отримання товарного кредиту) за отриманий посівний матеріал, добрива та гербіциди можливе зменшення операційних витрат до моменту збору врожаю та можливості реалізації його за більш вигідною ціною. Витрати на проведення підготовчих дій по земельних ділянка оранка, посів, та збирання врожаю тощо можливе за рахунок отриманих товарних кредитів та/або залучення серед кредиторів їхнього механізованого складу за умови погашення поточної заборгованості за рахунок реалізації вирощеного насіння.

Як убачається з плану санації, за умови його виконання, у разі відсутності додаткових форс-мажорних ситуацій, повне виконання зобов`язань можливе до кінця 2027 року. У разі не виконання умов погоджених кредиторами, що вказані в плані санації будь-яким кредитором, які входять до комітету кредиторів, може бути подана заява до Господарського суду про скасування плану санації у зв`язку із його не виконанням та переходом до процедури ліквідації боржника згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Також планом санації передбачено, що відповідності до ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства до керуючого санацією переходять всі повноваження керівника підприємством, а колишній керівник звільняється з посади. Відповідно, будуть зупинені повноваження органів управління товариства щодо управління та розпорядження майном товариства. Вказані повноваження будуть передані до керуючого санацією.

Надаючи правову оцінку даному питанню, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положеньГосподарського процесуального кодексу Українита інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 50 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно з ч. ч. 1-6 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів. Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором. У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації. План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів. Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації. План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого скликати збори кредиторів за його ініціативою.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів, крім іншого, належить, схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що при проведенні зборів кредиторів розпорядником майна відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутство правомірно визначено кожен клас кредиторів, які взяли участь у голосуванні щодо схвалення плану санації.

Як встановлено та зазначено вище, зборами кредиторів 14.12.2023, які скликані та проведені відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, розглянуто та схвалений план санації.

У плані санації визначено заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. Суд констатує, що планом санації об`єктивно передбачаються більш сприятливі та вигідні умови задоволення кредиторських вимог, ніж в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено дотримання процедури розгляду та схвалення кредиторами 14.12.2023 плану санації боржника.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства. Постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження.

Отже, з аналізу наведених положень Кодексу, до повноваження господарського суду належить виключно перевірка щодо дотримання сторонами процедури розгляду, схвалення та затвердження плану санації кредиторами, а також відповідність умов плану вимогам закону. При цьому, господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану та можливості його виконання. Такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами. Вирішення питання щодо доцільності введення процедури санації та схвалення його умов належить до компетенції кредиторів.

Суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримати права кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Зважаючи на те, що у разі успішного проведення заходів, передбачених санацією боржника, вказані вище цілі можуть бути досягнуті, кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог та, крім того, є можливість відновити при цьому господарську діяльність боржника, суд вважає за можливе припинити процедуру розпорядження майном ТОВ "Семагро" та ввести процедуру санації, затвердити план санації, схвалений зборами кредиторів 14.12.2023.

Враховуючи прийняте судом рішення про введення процедури санації ТОВ "Семагро", суд не вбачає підстав для задоволення клопотань, поданих 15.06.2023 ТОВ "Агріс", про визнання ТОВ "Семагро" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Вирішуючи питання призначення керуючого реалізацією ТОВ "Семагро", суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого санацією ТОВ "Семагро" арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович повідомив про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, надав договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/160/23 від 24.05.2023.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Гриценка І.І., запропонована зборами кредиторів ТОВ "Семагро", відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про введення процедури санації ТОВ "Семагро".

Керуючись ст. 28, 30, 50, 51, 53 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" та припинити повноваження розпорядника майна ТОВ "Семагро" арбітражного керуючого Гриценка І.І.

Ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 201, код ЄДРПОУ 31635689).

Затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 201, код ЄДРПОУ 31635689) в редакції, схваленій зборами кредиторів 14.12.2023.

Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 201, код ЄДРПОУ 31635689) арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (свідоцтво № 1216 від 04.07.2013,адреса для листування:36008, м. Полтава, а/с 9, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити керуючому санацією основну грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Оприлюднити повідомлення про введення процедури санації ТОВ "Семагро", текст якого додається.

З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації:

члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством;

управління боржником переходить до керуючого санацією;

зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації.

Органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

Не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором.

Зобов`язати керуючого санацією: здійснювати процедуру санації в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; щокварталу надавати суду та комітету кредиторів звіт про виконання плану санації; за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати суду та зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Копію ухвали надіслати керуючому санацією, боржнику, кредиторам, державному реєстратору, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16 лютого 2024 року.

Суддя Усатий В.О.