Ухвала

від 15.02.2024 по справі 922/3059/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3059/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю: керуючий реструктуризацією - Косякевич С.О. (в режимі вкз),

пр-к ТОВ "Спектр-Агро"- Бонтлаб В.В. (в режимі вкз, дов. б/н від 07.12.21),

пр-к банкрута - Розумна О.О. (ордер ХВ №000088 від 10.01.2019),

розглянувши заяву ТОВ "Спектр-Агро" з додатковими вимогами до банкрута

по справі

за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про визнання банкрутом Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.11.2016 ФОП Довженко О.С. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру у порядку приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 21.10.2019р.

Ухвалою суду від 09.06.2020 судом здійснено перехід на нові норми Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019.

На адресу суду 21.08.2023 надійшла заява кредитора ТОВ "Спектр-Агро" з додатковими вимогами до банкрута ФОП Довженко О.М. на загальну суму 92274,62 грн, з якої 27757,73 грн - пеня, 59148,89 грн - штраф, що виникли на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2014р. у справі № 922/4748/13, яке набрало законної сили.

Ухвалою від 21.09.2023 заяву кредитора було прийнято до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши керуючого реалізацією розглянути заяву кредитора та надати суду відповідне повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна Косякевич С.О., на виконання вимог ухвали суду, надав суду лист про результати розгляду додаткових вимог кредитора та в своєму письмовому повідомленні від 25.09.2023 зазначає, що додаткові вимоги кредитора визнає в повному обсязі на загальну суму 92274,62 грн, з яких 27757,73 грн - пеня , 59148,89 грн - штраф.

Присутній в судовому засіданні представник боржника адвокат Розумна О.О. на виконання вимог ухвали суду, надала суду письмовий відзив на заяву кредитора з додатковими грошовими вимогами до банкрута, в якому повністю заперечує щодо вимог кредитора, посилаючить на те, що кредитор не має правових підстав для звернення до суду, враховуючи приписи ст.ст. 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пеня та штраф не відносяться до грошових зобов`язань банкрута у розумінні приписів ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, а вимоги з пені і штрафу повинні бути погашеними згідно до частині 7 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, також кредитор пропустив строк позовної давності щодо звернення до суду в межах справи про банктутство з додатковими вимогами до банкрута.

Представник кредитора в судовому засіданні просить суду визнати додаткові вимоги кредитора у повному обсязі, надавши додаткові письмові пояснення від 29.01.2024р.

Розглянувши матеріали заяви кредитора та додані до заяви документи, вислухавши пояснення кредитора, представника боржника, керуючого реалізацією, суд зазначає наступне.

Щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

За загальним правилом, ч.1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ч. 3 ст. 45 КУзПБ встановлені вимоги до змісту заяви кредитора, зокрема передбачено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно до ч.6 ст. 45 КУзПБ визначено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Вказане вище кореспондується з ч.1 ст. 122 КУзПБ, в якій визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 133 КУзПБ встановлено, що у процедурі погашення боргів фізичної особи у третю чергу сплачуються вимоги кредиторів з неустойки (штраф, пеня).

Щодо підвищеного стандарту доказування кредиторських вимог у справах про банкрутство.

Суд у справі про банкрутство розглядає заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредитора здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредитора у справі про банкрутство суд виходить з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

В зв`язку з вищенаведненим надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Отже, комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що додаткові вимоги кредитора до банкрута виникли на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 30 січня 2014 р. у справі № 922/4748/13, відповідно до якого було стягнуто з ФОП Довженко О.С. на користь ТОВ "Спектр-Агро" суму основної заборгованості у розмірі 480378,18 грн, пеню у розмірі 27757,73 грн, штраф у розмірі 28% річних - 59148,89 грн, збитки у розмірі 128416,68 грн, відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 161705,23 грн та 17148,13 грн судового збору. Після набрання вказаним рішенням законної сили на його виконання судом було видано наказ, який кредитор, ТОВ "Спектр-Агро", у встановленому порядку пред`явив до стягнення.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 10.10.2016 р. у підготовчому засіданні, яка набрала законної сили, було визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 786997,92 грн, які складалися з суми: 480378,18 грн основного боргу, річних - 59148,89 грн, суми збитків у розмірі 128416,68 грн, суми відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 161705,23 грн та 17148,13 грн судового збору на підставі приписів Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутоом".

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" було визначено, що безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, судом при відкритті провадження у справі про банкрутство ФОП Довженко О.С. було визнано лише вимоги ТОВ "Спектр-Агро" в межах безпірних сум основного боргу, річних та відсотків, що віповідало приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 21.10.2019р.

Визнання судом вимог кредитора до боржника у розмірі основного боргу, річних та збитків, без сум неустойки за положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" не створювала правових підстав неможливості подальшого звернення кредитора до суду з грошовими вимогами з неустойки та не передбачало їх автоматичного погашення або списання до завершення ліквідаційної процедури по банкруту фізичної особи.

Як було вказано вище, справа про банкрутство ФОП Довженко О.С. була порушена за заявою кредитора ТОВ «Спектр-Агро» за положеннями ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013, яка діяла до 21.10.2019, та регулювала особливості банкрутство фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 09.06.2020 було здійснено перехід на норми КУзПБ провадження у справ про банкрутство ФОП Довженко О.С.

На час переходу судом на норми КУзПБ, провадження у справі №922/3059/16 про банкрутство ФОП Довженка О.С. перебувало на стадії ліквідаційної процедури за Законом про банкрутство в редакції до 21.10.2019.

На час розгляду додаткової заяви кредитора подальший розгляд у справі про банкрутство ФОП Довженко О.С. здійснюється за правилами нового Кодексу України з процедур банкрутства, до якої застосовується судова процедура погашення боргів боржника (розділ ІV).

Як було зазначено вище, ч. 1 ст. 122 КУзПБ визначає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Ч.6 ст. 45 КУзПБ визначає, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КУзПБ визначено, що заява кредитора з грошовими вимогами має містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків.

ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків.

розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

Згідно до п.3 ч. 4 ст.133 КУзПБ встановлено, що у процедурі погашення боргів фізичної особи у третю чергу сплачуються вимоги кредиторів з неустойки (штраф, пеня).

Вищенаведене говорить про те, що кредитор у процедурі погашення боргів фізичної особи має право заявити додаткові вимоги до банкрута, що є грошовим зобов`язанням у розумінні ст.1 КУзПБ, до моменту винесення судом ухвали про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо заяви представника боржника щодо пропущення строку позовної давності на звернення кредитора з додатковими грошовими вимогами до банкрута, суд наголошує про наступне.

Стаття 41 КУзПБ визначає поняття мораторій на задоволення вимог кредиторів у процедурах банкрутства.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Ч.3 ст. 42 КУзПБ визначає, що протягом дії мораторію зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

Ч.8 ст. 42 КУзПБ встановлює, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно до ч.1 ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Вищезазначене говорить про те, що строк позовної давності не був пропущений кредитором, оскільки кредитор звернувся до суду за захистом свого безпірного права, яке було підтверджено рішенням суду, в межах процедури банкрутства, ще у жовтні 2016р., в зв`язку з чим така заява представника боржника не є обгрунтованою і не підлягає судом задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява кредитора з додатковими вимогами до банкрута підлягає визнанню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 42, 44-47, 113, 122, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 11, 74, 86, 234-236 ГПК України, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ФОП Довженко О.С. про застосування строку позовної давності відмовити.

2. Визнати вимоги кредитора ТОВ "Спектр-Агро" в загальній сумі 92 274,62 грн, з яких: 27 757,73 грн - пеня, 59 148,89 грн - штраф, а також 5368 грн судового збору.

3. Визнати вимоги кредитора конкурсними але без права вирішального голосу.

4. Ухвалу направити кредитору-заявнику, керуючому реалізацією, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 19.02.2024.

Суддя Міньковський С.В.