Ухвала

від 19.02.2024 по справі 711/6844/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/26/24 Справа № 711/6844/22

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 лютого 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 711/6844/22 без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Манзар Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни задоволено частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2023 року змінено в частині доручення проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Доручено проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, електронна адреса: info@kniise.com.ua).

В решті ухвалу залишено без змін.

09 лютого 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що при подачі апеляційної скарги 10.02.2023 року на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2023 року по справі № 711/6844/22 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 538 грн. 80 коп. та 25 грн. за переказ готівки.

Вказує, що 20 вересня 2023 року Черкаським апеляційним судом було прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги, однак судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору відповідно до ст. 382 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить апеляційний суд розглянути питання про повернення йому судового збору за апеляційну скаргу і перерахувати кошти на банківську картку в ПриватБанку за реквізитами НОМЕР_1 .

12 лютого 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення поданої заяви про повернення судового збору без розгляду, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах, клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені норми права, та надходження заяви ОСОБА_1 про залишення його заяви про повернення судового збору без розгляду, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 від 12.02.2024 року необхідно задовольнити, заяву про повернення судового збору залишити без розгляду, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторони ( ОСОБА_1 )

Керуючись ст.ст. 182, 183, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 711/6844/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Манзар Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді