Ухвала

від 13.02.2024 по справі п/320/1348/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів, витребування доказів

13 лютого 2024 року справа №П/320/1348/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Ассоль" до Заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Рогози Віктора Івановича, Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

17.02.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне мале підприємство "Ассоль" (далі - позивач) з позовом до Заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Рогози Віктора Івановича (далі - відповідач-1), Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни (далі - відповідач-2), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.03.2020, т.1, а.с.151-159):

- визнати дії Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни щодо проведення перевірки ПМП "Ассоль" неправомірними;

- визнати дії Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни щодо складання Акту про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ОМС-КВ35/869/НП-2 від 28 листопада 2019 р. неправомірними;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Рогози Віктора Івановича щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 1 877 850 грн. 00 коп.;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Рогози Віктора Івановича неправомірними щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/2НП/СП-ФС від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/2НП/СП-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 12 519 грн. 00 коп.;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Рогози Віктора Івановича неправомірними щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 12 519 грн. 00 коп.;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Рогози Віктора Івановича неправомірними щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 31 січня 2020 р. від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 4 173 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 ( ОСОБА_1 ) закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 320/1348/20 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 ( ОСОБА_1 ) вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

01.11.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 прийнято адміністративну справу №320/1348/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2024.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідачів - Виконавчий комітет Обухівської міської ради та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, виходячи з такого.

Так, предметом спору у справі №320/1348/20 є, у тому числі, дії інспектора праці -головного спеціаліста Відділу праці та трудових відносин Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни щодо проведення перевірки ПМП "Ассоль", а також прийняття за її наслідками виконавчим комітетом Обухівської міської ради за підписом заступника міського голови, керуючого справами Рогозою Віктором Івановичем постанов про накладення штрафу від 31.01.2020 №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, №ОМС-КВ35/869/2НП/СП-ФС, №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ІП-ФС.

За правилами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до положень статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як встановлено судом, заступник міського голови, керуючий справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Рогоза Віктор Іванович та інспектор праці-головний спеціаліст відділу праці та трудових відносин Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторія Юхимівна, - є посадовими особами органу державної влади, у той час як такі особи не можуть бути самостійними відповідачами та суб`єктами владних повноважень в розумінні адміністративного законодавства.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідачів у даній справі - Виконавчий комітет Обухівської міської ради та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від відповідачів.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення співвідповідачів, необхідність витребування доказів від відповідачів, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі №320/1348/20 співвідповідачів:

- Виконавчий комітет Обухівської міської ради (08700, Україна, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10; E-mail: vykonkom@obcity.gov.ua);

- Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради (08700, Україна, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 13; E-mail: szn@obcity.gov.ua).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Встановити відповідачам (Виконавчому комітету Обухівської міської ради та Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради) строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати співвідповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Витребувати докази у справі від Виконавчого комітету Обухівської міської ради:

- довідку про займану посаду ОСОБА_2 станом на час прийняття оскаржуваних постанов та станом на час розгляду справи в суді, функціональні обов`язки ОСОБА_2 станом на час прийняття оскаржуваних постанов;

від відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради:

- докази призначення ОСОБА_3 на посаду інспектора праці - головного спеціалісту Відділу праці та трудових відносин Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради;

- довідку про займану посаду ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді, посадову інструкцію ОСОБА_3 станом на час вчинення оскаржуваних дій та станом на час розгляду справи в суді.

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заву із доказами завчасного направлення іншим учасникам справи.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

6. Відкласти підготовче судове засідання на 02.04.2024 об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

7. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.