Ухвала

від 27.03.2020 по справі п/320/1348/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2020 року м. Київ № П/320/1348/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства "Ассоль" до Заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Рогози Віктора Івановича, Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне мале підприємство "Ассоль" (далі - позивач) з позовом до Заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Рогози Віктора Івановича (далі - відповідач-1), Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни (далі - відповідач-2), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати дії Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни щодо проведення перевірки ПМП "Ассоль" неправомірними;

- визнати дії Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни щодо складання Акту про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ОМС-КВ35/869/НП-2 від 28 листопада 2019 р. неправомірними;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Рогози Віктора Івановича щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 1 877 850 грн. 00 коп.;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Рогози Віктора Івановича неправомірними щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/2НП/СП-ФС від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/2НП/СП-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 12 519 грн. 00 коп.;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Рогози Віктора Івановича неправомірними щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 12 519 грн. 00 коп.;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Рогози Віктора Івановича неправомірними щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 31 січня 2020 р. від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 4 173 грн. 00 коп. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. цю позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

24 березня 2020 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, а також докази на підтвердження їх усунення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. недоліки позивачем усунуто у строк, встановлений суддею.

Відповідно до вимог ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 18 травня 2020 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачам подати до суду:

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- належним чином засвідченні постанови №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 31 січня 2020 р., №ОМС-КВ35/869/2НП/СП-ФС від 31 січня 2020 р., №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 31 січня 2020 р. та №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 31 січня 2020 р. та документи, на підставі яких вони прийняті, у т.ч. матеріали перевірки;

- належним чином засвідчений акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ОМС-КВ35/869/НП-2 від 28 листопада 2019 р. та документи, на підставі якого він прийнятий.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.