Рішення від 19.02.2024 по справі 340/7478/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року справа № 340/7478/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях у розмірі 100000 грн за місяць пропорційно часу участі у таких діях за періоди з 26 березня по 01 червня, з 01 липня по 01 грудня 2022 року і у розмірі 30000 грн за 15 днів травня і червня 2022 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити кошти.

У позовній заяві зазначає, що у згадані періоди часу брав безпосередню участь у бойових діях, тому додаткова винагорода мала обчислюватись зі суми 100000 грн пропорційно кількості днів ведення таких дій.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.34-40).

Пояснив, що у згадані періоди часу ОСОБА_1 не брав безпосередню участь у бойових діях, тому щомісячна додаткова винагорода обчислена зі суми 30000 грн.

07 вересня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24-25).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 проходить військову службу у складі військової частини з 12 березня 2022 року (а.с.47 (на звороті)).

З березня по травень і з липня по грудень 2022 року нараховано і сплачено додаткову винагороду відповідно до приписів постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова) у сумі 30000 грн пропорційно кількості днів служби (а.с.50 (на звороті)).

За березень сплачено 18387,10 грн, за квітень 30000 грн, за травень 14516,13 грн, за липень-грудень по 30000 грн.

З 19 по 30 травня 2022 року позивач перебував на лікуванні (а.с.48 (на звороті)-49).

З 01 по 30 червня 2022 року перебував у відпустці за станом здоров`я (а.с.49 (на звороті)-50).

ОСОБА_1 погіршення стану здоров`я не пов`язує з отриманням травми, поранення, контузії під час виконання бойового завдання (а.с.1-9).

Позивач надав до суду довідку військової частини від 07 січня 2023 року №192 (а.с.21).

У ній зазначено, що ОСОБА_1 з 26 березня по 01 червня і з 01 липня по 01 грудня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України.

Довідка видана для набуття статусу учасника бойових дій.

Підстава видачі довідки ряд наказів керівництва Збройних Сил України про висування військової частини до зони ведення бойових дій.

09 лютого 2024 року суд витребував докази і інформацію у військової частини (а.с.64-65).

Відповідач визнав, що недоплатив додаткову винагороду за 16 днів травня 2022 року з розрахунку 30000 грн за місяць (а.с.67-68).

Повідомив, що у період з 14 березня по 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 не відряджався в зону проведення бойових дій і не залучався до останніх (а.с.67-68).

Позов подано до суду 04 вересня 2023 року (а.с.1-9).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, з 24 лютого 2022 року в країні діє воєнний стан (загальновідомий факт).

Спір пов`язаний з проходження публічної (військової) служби.

Висновок стосовно дотримання строку звернення до суду.

Подання позовної заяви процесуальна дія.

Приписами частини 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тому суд застосовує норму права стосовно строку звернення до суду на день подання позовної заяви.

Приписами частини 2 статті 233 КЗпП України (в редакції станом з 19 липня 2022 року) встановлено, що зі заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, на день звернення до суду до правовідносин стосовно оплати праці поширюється строк звернення до суду.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання стосовно строку звернення до суду у справах щодо виплати заборгованості з грошового забезпечення військовослужбовців досліджував Верховний Суд і зробив такий висновок (постанова від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22).

« 38. Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Верховний Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

39. Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

40. Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

40.1. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

42. Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.»

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду.

Отже, строк звернення до суду становить 3 місяці.

Строк звернення до суду треба обчислювати з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані і виплачені при звільненні.

Таким чином строк звернення до суду починає відлік не раніше дня звільнення.

Така подія відносно позивача не настала, тому не пропустив строку звернення до суду.

Приписами пункту 1 Постанови (в редакції на 2022 рік) встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Командири військової частини не приймали накази про виплату позивачу додаткової винагороди з розрахунку 100000 гривень на місяць пропорційно участі в бойових діях чи забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

ОСОБА_1 зазначив, що доказом безпосередньої участі в бойових діях з 26 березня по 01 червня і з 01 липня по 01 грудня 2022 року є зміст довідки військової частини від 07 січня 2023 року №192.

Довідка містить посилання на накази Збройних Сил України про висування військової частини до зони ведення бойових дій.

У наказах не могло бути зазначено, що у згадані місяці (певні дні) позивач брав безпосередню участь в бойових діях.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 брав безпосередню участь у бойових діях чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає про характер, кількість, місце виконання бойових завдань і відрядження в зону їх проведення.

Не вказує і про отримання поранень, контузії, травм під час виконання бойових завдань.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав щодо виплати позивачу додаткової винагороди з розрахунку 100000 гривень на місяць.

Водночас суд встановив, що ОСОБА_1 недоплатили додаткову винагороду за 16 днів травня 2022 року з розрахунку 30000 грн за місяць (визнав відповідач).

Отже, позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до приписів постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за 16 днів травня 2022 року з розрахунку 30000 грн за місяць.

Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ