Постанова від 24.04.2024 по справі 340/7478/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7478/23Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року (суддя 1-ї інстанції Брегей Р.В.) в адміністративній справі №340/7478/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 позивач, через представника, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування і не виплату додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях у розмірі 100000 грн за місяць пропорційно часу участі у таких діях за періоди з 26 березня по 01 червня, з 01 липня по 01 грудня 2022 року і у розмірі 30000 грн за 15 днів травня і червня 2022 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про незгоду з бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не здійснення виплати додаткової грошової допомоги у збільшеному розмірі, відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до приписів постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за 16 днів травня 2022 року з розрахунку 30000 грн за місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови задоволених позовних вимог та в цій частині позов задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, зазначає про те, що аналіз положень постанови КМУ №168 не дає підстав стверджувати про те, що безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях є обов`язковою умовою для виплати грошової винагороди у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. За позицією позивача такими умовами є виключно: період дії воєнного стану; перебування на військовій службі; безпосередня участь в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів; перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Також, за позицією позивача, суд першої інстанції безпідставно застосував у спірних правовідносинах Окреме доручення Міністерства оброни України від 23.06.2022 №912/з/29, оскільки вказаний документ не був зареєстрованим, не пройшов правову експертизу та не набрав чинності у встановленому законодавством порядку. Крім цього, позивач вказує і на те, що суд першої інстанції не повно з`ясував обставини справи та не вжив заходів до самостійного витребування у відповідача доказів щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях та несенні служби при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає, що відсутні докази як у позивача так і у відповідача про безпосередню участь у бойових діях скаржника у спірний період. Крім того, територія перебування позивача у спірний період не була віднесена до території бойових дій.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач проходить військову службу у складі військової частини з 12 березня 2022 року (а.с.47 (на звороті)).

З березня по травень і з липня по грудень 2022 року нараховано і сплачено додаткову винагороду відповідно до приписів постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі Постанова) у сумі 30000 грн пропорційно кількості днів служби (а.с.50 (на звороті)).

За березень сплачено 18387,10 грн, за квітень 30000 грн, за травень 14516,13 грн, за липень-грудень по 30000 грн.

З 19 по 30 травня 2022 року позивач перебував на лікуванні (а.с.48 (на звороті)-49).

З 01 по 30 червня 2022 року перебував у відпустці за станом здоров`я (а.с.49 (на звороті)-50).

ОСОБА_1 погіршення стану здоров`я не пов`язує з отриманням травми, поранення, контузії під час виконання бойового завдання (а.с.1-9).

Позивач надав до суду довідку військової частини від 07 січня 2023 року №192 (а.с.21), у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 26 березня по 01 червня і з 01 липня по 01 грудня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України.

Довідка видана для набуття статусу учасника бойових дій.

Підстава видачі довідки ряд наказів керівництва Збройних Сил України про висування військової частини до зони ведення бойових дій.

09 лютого 2024 року суд витребував докази і інформацію у військової частини (а.с.64-65).

Відповідач визнав, що недоплатив додаткову винагороду за 16 днів травня 2022 року з розрахунку 30000 грн за місяць (а.с.67-68). Повідомив, що у період з 14 березня по 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 не відряджався в зону проведення бойових дій і не залучався до останніх (а.с.67-68).

Не погоджуючись із ненарахуванням та невиплатою додаткової винагороди у збільшеному розмірі, відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольнив позов частково, оскільки встановив, що позивачу не здійснено виплату додаткову винагороду за 16 днів травня 2022 року з розрахунку 30000 грн за місяць (визнав відповідач). Відмовляючи у позові щодо інших вимог, суд зазначив, що під час розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 брав безпосередню участь у бойових діях чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про характер, кількість, місце виконання бойових завдань і відрядження в зону їх проведення. Не вказує і про можливі отримання поранень, контузії, травм під час виконання бойових завдань.

Колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірним у справі є питання не нарахування відповідачем позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі, відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався Указами Президента України N 133/2022 від 14.03.2022, N 259/2022 від 18.04.2022, N 341/2022 від 17.05.2022, N 573/2022 від 12.08.2022, N 757/2022 від 07.11.2022 та триває до теперішнього часу.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію Кабінетом Міністрів України 28 лютого 2022 року ухвалена постанова № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі - постанова №168).

Пунктом 1 постанови № 168 в редакції, чинній у спірній період, установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Отже, підставою для виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, є відповідні накази командирів (начальників).

На час виникнення спірних правовідносин (з березня по грудень 2022 року) постанова № 168 не містила положень щодо необхідності встановлення порядку і умов виплати додаткової винагороди.

Разом з тим, порядок та умови виплати зазначеної винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України встановлені рішенням Міністра оборони України, доведеним телеграмами № НР 248/1298 від 25 березня 2022 року та від 18 квітня 2022 року № НР 248/1529, окремим дорученням Міністра оборони України № 912/з/29 від 23 червня 2022 року.

Пунктом 2 зазначених рішень визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям (у тому числі військовослужбовцям строкової служби та курсантам вищих військових навчальних закладів і військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти) встановлювати виплату щомісячної додаткової винагороди (пропорційно із розрахунку на місяць) в розмірах: 100000 гривень військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Пунктом 3 телеграми № НР 248/1298 встановлено, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів: бойового наказу (бойового розпорядження), журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення, або постової відомості; рапорту (донесення) командира підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку командира військової частини, до якої відряджений військовослужбовець.

Відповідно до окремого доручення Міністра оборони № 912/з/29 від 23 червня 2022 року та телеграми № 1/566 від 17 червня 2022 року виплата винагороди проводиться у разі наявності наступних документів: бойового наказу (бойового розпорядження), журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення, або постової відомості; рапорту (донесення) командира підрозділу про участь кожного військовослужбовця; довідки командира військової частини, до якої відряджений військовослужбовець, про підтвердження безпосередньої участі у бойових діях або заходах.

На підставі рішення Міністра оборони України від 25 березня 2022 року № 248/1298 визначено, що додаткова винагорода виплачується особам, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період зазначених заходів.

У спірному випадку відсутні бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій або журнал ведення оперативної обстановки або бойового донесення, або постової відомості; рапорт (донесення) командира підрозділу про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період зазначених заходів.

У спірному випадку позивачем не було надано довідок командира військової частини про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Не було надано позивачем і інших документів, передбачених Окремим дорученням, які б підтверджували його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період з квітня по грудень 2022 року.

Відповідачем в свою чергу подано ряд наказів, які не свідчать про вибуття позивача за бойовим наказом у зону бойових дій. (а.с. 47-50)

На виконання ухвали суду про витребування доказів відповідач надав пояснення та ще один наказ, який також не свідчить про обґрунтованість позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено. (а.с. 67-70).

Не заперечуючи висновки суду першої інстанції про не надання та невстановлення документів, які передбачені законодавством та якими повинно бути підтверджено безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, позивач вказує на те, що суд першої інстанції не вжив заходів до самостійного витребування у відповідача доказів щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях та несенні служби при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Вищенаведеним спростовуються вказанні доводи скаржника.

Отже, встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за відсутності документів, які передбачені законодавством та якими повинно бути підтверджено безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, неможливо стверджувати про те, що у спірному випадку відповідач протиправно не нарахував позивачу додаткову винагороду за спірний період.

Також є слушними доводи відповідача, що у спірний період м. Новогродівка Покровського району Донецької області не було віднесено до розділу територій можливих бойових дій, лише 22.12.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 м. Новогродівка Покровського району Донецької області віднесено до розділу територій можливих бойових дій.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року в адміністративній справі №340/7478/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяН.П. Баранник

суддяА.А. Щербак