Рішення

від 19.02.2024 по справі 580/11043/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року справа № 580/11043/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01 вересня 2023 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність і оренду земельних ділянок в АДРЕСА_2 , площею 0,0906 га; 0,0094 га, з кадастровими номерами: 7110136700:02:014:0092; 71 10136700:02:014:0093;

-зобов`язати Черкаську міську раду у встановленому законом порядку розглянути на сесії міської ради питання щодо передачі ОСОБА_1 земельних ділянок "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" в АДРЕСА_2 : з кадастровим номером №7110136700:02:014:0092 площею 0,0906 га у приватну власність; з кадастровим номером №7110136700:02:014:0093 площею 0,0094 га в оренду на 25 років.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику осіб.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 поновлено провадження у справі, зупиненого на підставі ухвали від 12.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач без наявності законних підстав не розглянув проект землеустрою у визначений законом строк з дня його подання. Вказує, що такою бездіяльністю порушено гарантоване право позивача на отримання у власність земельної ділянки. Тому позивач просив задовольнити позов.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позов у якому зазначено, що позивач вже звертався з заявою щодо затвердження документації із землеустрою, однак, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, рішенням Черкаської міської ради від 17.08.2023 №45-104 було відмовлено в передачі земельних ділянок у власність. 01.09.2023 позивач повторно звернувся з клопотанням про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок по АДРЕСА_2 у власність та оренду, однак, у зв`язку з тим, що Черкаською міською радою вже розглядалося питання та було прийнято рішення з цього приводу, а тому дозвільну справу від 01.09.2023 №01-04/7935 було повернено. Відповідачем наголошено, що згідно приписів ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 звернувся до Черкаської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" в АДРЕСА_2 .

Рішенням 45 сесії Черкаської міської ради від 17.08.2023 №45-104 «Про відмову в передачі земельних ділянок у власність по АДРЕСА_2 » відмовлено ОСОБА_1 в передачі земельних ділянок площею 0,1000га, з них: з кадастровим номером №7110136700:02:014:0092 площею 0,0906 га; з кадастровим номером №7110136700:02:014:0093 площею 0,0094 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

01.09.2023 ОСОБА_1 через ЦНАП звернувся до Черкаської міської ради (опис №01-08/40016) з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" в АДРЕСА_2 : з кадастровим номером №7110136700:02:014:0092 площею 0,0906 га у приватну власність; з кадастровим номером №7110136700:02:014:0093 площею 0,0094 га в оренду на 25 років.

23.10.2023 Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом за №01-08/40016 дозвільну справу від 01.09.2023 №01-04/7935 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" в АДРЕСА_2 повернено в наслідок прийняття рішення Черкаської міської ради від 17.08.2023 №45-104.

Згідно з відзивом Черкаської міської ради, радою, як на час звернення до суду з позовом так і на час подачі відзиву рішення не прийнято.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам справи, суд врахував ст. 14 Конституції України, яка гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Спірні правовідносини врегульовані Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України).

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1-3 ст. 116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України).

Згідно зі ст. 121 ЗК України, земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

З огляду на це, позивач, який, як підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта, є громадянином України, має право на набуття права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Абз. 2 ч. 1 ст. 123 ЗК України передбачено, що рішення про надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Отже, рішенню про надання або відмову у наданні земельної ділянки у власність або користування передує отримання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Як зазначалось вище, абзац 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України встановлено місячний строк розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 17 грудня 2018 року у справі №509/4156/15-а, який обов`язковий для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням порушення реалізації повноважень.

Згідно ч.ч. 9-10 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз вказаних положень ст. 118 ЗК України дає підстави дійти висновку, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, отримавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у двотижневий строк з дня його отримання, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або ж про відмову у передачі земельної ділянки у власність.

Вказане питання відповідач вирішує за наслідками розгляду відповідного проекту на пленарному засіданні, шляхом прийняття відповідного рішення.

Як встановлено вище судом, 01.09.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність та оренду земельних ділянок площею 0,1000га, з них: з кадастровим номером №7110136700:02:014:0092 площею 0,0906 га; з кадастровим номером №7110136700:02:014:0093 площею 0,0094 га безоплатно для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Разом з тим, відповідач не здійснив у встановлений законом спосіб розгляд проекту землеустрою, поданого позивачем до заяви у строки встановлені ст.118 ЗК України.

Суд зазначає, що з дати подання позивачем проекту землеустрою та до часу прийняття рішення у даній справі, відповідачем не надано до суду доказів прийняття ним, рішення про затвердження поданого проекту землеустрою чи відмову у такому затвердженні.

Вказані обставини свідчать про те, що у спірних правовідносинах відповідачем, у порушення ч. 9 ст. 118 ЗК України, не прийнято жодного з рішень, за результатами розгляду поданого проекту, по його затвердження чи відмову у такому затвердженні.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з рішень у визначений законом строк, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача відповідно до вимог законодавства на черговому пленарному засіданні розглянути клопотання позивача від 01.09.2023.

Щодо твердження відповідача про розгляд Черкаською міською радою даного питання з прийняття рішення, а тому повторне звернення повернено позивачу на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», то суд зазначає таке.

Преамбулою Закону України Про звернення громадян визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч. 1 ст. 1 Закону України Про звернення громадян).

Отже, суд зауважує відповідачу про безпідставність його твердження щодо ототожнення клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність та оренду земельних ділянок, вирішення якого врегульовано ЗК України та Законом №280/97-ВР до заяви в порядку Закону України Про звернення громадян.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини та виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2-6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01 вересня 2023 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність і оренду земельних ділянок в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Черкаську міську раду (код ЄДРПОУ 25212542) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01 вересня 2023 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність і оренду земельних ділянок в АДРЕСА_2 , з усіма доданими документами та у порядку, визначеному законодавством, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 25212542) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя Петро ПАЛАМАР