Постанова

від 21.05.2024 по справі 580/11043/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/11043/23 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Заїки М.М.,

суддів - Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач, Рада), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01.09.2023 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність і оренду земельних ділянок в АДРЕСА_1 , площею 0,0906 га; 0,0094 га, з кадастровими номерами: 7110136700:02:014:0092; 7110136700:02:014:0093;

- зобов`язати Черкаську міську раду у встановленому законом порядку розглянути на сесії міської ради питання щодо передачі ОСОБА_1 земельних ділянок "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" в АДРЕСА_1 : з кадастровим номером №7110136700:02:014:0092 площею 0,0906 га у приватну власність; з кадастровим номером №7110136700:02:014:0093 площею 0,0094 га в оренду на 25 років.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позов задоволено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не здійснив у встановлений законом спосіб розгляд проекту землеустрою, поданого позивачем до заяви у строки встановлені ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та не прийняв відповідного рішення.

Також суд вказав на помилковість ототожнення відповідачем клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність та оренду земельних ділянок, вирішення якого врегульовано ЗК України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) до заяви в порядку Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у спірних правовідносинах відповідач не допустив протиправної бездіяльності.

Так, позивач вже звертався з аналогічною заявою щодо затвердження документації із землеустрою, однак, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, рішенням Черкаської міської ради від 17.08.2023 №45-104 було відмовлено в передачі земельних ділянок у власність. Вказане рішення чинне.

Відповідач зауважує, що Закон № 393/96-ВР не виключає поширення його норм на порядок розгляду заяв громадян, встановлений Законом № 280/97-ВР та ЗК України.

Згідно приписів ч. 2 ст. 8 Закону № 393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Відповідно до частини 6 статті 43 Регламенту Черкаської міської ради 9-го скликання, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 10.12.2020 №1-2 проекти рішень, що суперечать раніше прийнятим рішенням Ради індивідуальної дії, зокрема у випадку прийняття рішення індивідуального характеру про відмову, відповідне питання може бути внесено на розгляд Ради після скасування попереднього рішення про відмову в судовому порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами чи втратою чинності (зміною) акта, документа, на підставі якого прийняте рішення про відмову.

01.09.2023 позивач повторно звернувся з клопотанням про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок по АДРЕСА_1 у власність та оренду. У зв`язку з тим, що Черкаською міською радою вже розглядалося питання та було прийнято рішення з цього приводу, а тому дозвільну справу від 01.09.2023 №01-04/7935 правомірно повернуто листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 23.10.2023 №01-08/40016.

Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що заява, з якою позивач звернувся до Ради 01.09.2023, не аналогічна за змістом та вимогами із заявою, за якою прийнято рішення Черкаської міської ради від 17.08.2023 №45-104, адже містила прохання про передачу земельних ділянок не тільки у власність, а й в оренду, у зв`язку із наявними містобудівними обмеженнями.

Також у відзиві позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2000 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку загальною площею 169,2 кв.м по АДРЕСА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2009 та Договору купівлі-продажу від 09.03.1998.

05.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Черкаської міської ради із заявою про надання йому у приватну власність присадибної ділянки площею 1000 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 , для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Черкаської міської ради № 4-335 від 18.03.2021 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Також у рішенні вказано, що згідно із висновком управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування № 01-02/6542 від 12.11.2020 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов`язані із розміщенням земельної ділянки в межах заповідної території «Черкаські берегові схили». Документація із землеустрою подається на затвердження за умови наявності позитивного висновку органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

У висновку Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації № 02/01-03-05/805/02/01-03-05/17474 від 28.07.2021 встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га знаходиться за межами пам`яток культурної спадщини, у зв`язку із чим Управління не заперечує щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно із витягом з містобудівної документації міста Черкаси визначено ряд обмежень у використанні території для містобудівних потреб № 9301-2 від 14.09.2021, затвердженого начальником Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 08.09.2021, 91% частини земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , належить до території садибної забудови, а 9% до території вулично-дорожньої мережі.

На замовлених ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 в межах населеного пункту, та виготовлено технічну документацію на земельні ділянки за вказаною адресою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): з кадастровим номером 7110136700:02:014:0092, площею 0,0906 га та з кадастровим номером 7110136700:02:014:0093, площею 0,0094 га.

Після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 звернувся до Черкаської міської ради із заявою про надання йому у приватну власність земельних ділянок.

Рішенням Черкаської міської ради № 45-104 від 17.08.2023 відмовлено у передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельних ділянок по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га, з них: земельної ділянки площею 0,0906 га (кадастровий номер 7110136700:02:014:0092) та земельної ділянки площею 0,0094 га (кадастровий номер 7110136700:02:014:0093).

У рішенні вказано, що враховуючи витяг з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використані території для містобудівних потреб № 9301-2 від 14.09.2021 згідно з містобудівною документацією, затвердженою рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2021 № 5-318 та згідно з документацією із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,0094 га (кадастровий номер 7110136700:02:014:0093) наявні містобудівні обмеження: реалізація містобудівної документації (територія вулично-дорожньої мережі).

01.09.2023 ОСОБА_1 через ЦНАП звернувся до Черкаської міської ради (опис №01-08/40016) із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" в АДРЕСА_1 : з кадастровим номером №7110136700:02:014:0092 площею 0,0906 га у приватну власність; з кадастровим номером №7110136700:02:014:0093 площею 0,0094 га в оренду на 25 років.

У вказаній заяві ОСОБА_1 вказав, що з огляду на зміст Черкаської міської ради № 45-104 від 17.08.2023 бажає оформити в оренду на 25 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0094 га (кадастровий номер 7110136700:02:014:0093) щодо якої наявні містобудівні обмеження: реалізація містобудівної документації (територія вулично-дорожньої мережі). На земельну ділянку площею 0,0906 га (кадастровий номер 7110136700:02:014:0092) позивач бажає оформити право власності, використавши право безкоштовної приватизації.

23.10.2023 Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом за №01-08/40016 дозвільну справу від 01.09.2023 №01-04/7935 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" в АДРЕСА_1 повернуто.

В обґрунтування вказаного листа зазначено, що питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 : з кадастровим номером №7110136700:02:014:0092 площею 0,0906 га та з кадастровим номером №7110136700:02:014:0093 площею 0,0094 га вже розглядалось та рішення Черкаської міської ради від 17.08.2023 №45-104 відмовлено у передачі ОСОБА_1 вказаних земельних ділянок.

Черкаською міською радою рішення за заявою позивача від 01.09.2023 не прийнято.

Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не здійснив у встановлений законом спосіб розгляд проекту землеустрою, поданого позивачем до заяви від 01.09.2023, у строки, встановлені ст. 118 ЗК України, та не прийняв відповідного рішення, чим допустив протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1-3 ст. 116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 123 ЗК України рішення про надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно із ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За приписами частин 9-11 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно із висновком Верховного Суду у постанові від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням порушення реалізації повноважень.

З урахуванням наведеного, орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, отримавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у двотижневий строк з дня його отримання, за наслідками розгляду відповідного проекту на пленарному засіданні, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або ж про відмову у передачі земельної ділянки у власність. Іншого варіанту поведінки ЗК України не передбачено.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на частину 6 статті 43 Регламенту Черкаської міської ради 9-го скликання, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 10.12.2020 №1-2 проекти рішень, що суперечать раніше прийнятим рішенням Ради індивідуальної дії, зокрема у випадку прийняття рішення індивідуального характеру про відмову, відповідне питання може бути внесено на розгляд Ради після скасування попереднього рішення про відмову в судовому порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами чи втратою чинності (зміною) акта, документа, на підставі якого прийняте рішення про відмову.

Однак, такі посилання відповідача не можуть враховуватись при розгляді даної справи, адже вони не узгоджуються із наведеними положеннями ЗК України.

Також апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність посилань відповідача на приписи Закону № 393/96-ВР.

Так, преамбулою Закону № 393/96-ВР визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на помилковість ототожнення відповідачем клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність та оренду земельних ділянок, вирішення якого врегульовано ЗК України та Закону № 280/97-ВР, та заяви в порядку Закону № 393/96-ВР.

Верховний Суд у постанові від 08.06.2023 у справі № 815/1332/18 зазначив, що Закон України «Про звернення громадян» не поширюється на правовідносини щодо затвердження проектів землеустрою, відведення земельних ділянок та передачу їх у приватну власність, а розгляд заяви позивача підлягає за правилами земельного законодавства.

Додатково суд зазначає, що заява, з якою позивач звернувся до Ради 01.09.2023, не аналогічна за змістом та вимогами із заявою, за якою прийнято рішення Черкаської міської ради від 17.08.2023 №45-104, адже містила прохання про передачу земельних ділянок не тільки у власність, а й однієї із земельних ділянок в оренду у зв`язку із наявними містобудівними обмеженнями. Наведене свідчить про суперечливість доводів відповідача про те, що питання, порушене позивачем у заяві від 01.09.2023, вже вирішене рішенням Черкаської міської ради від 17.08.2023 №45-104.

Суд констатує, що з дати подання позивачем проекту землеустрою та до часу прийняття рішення у даній справі, відповідачем не прийнято рішення про затвердження поданого проекту землеустрою чи відмову у такому затвердженні за результатом розгляду вказаної заяви позивача від 01.09.2023.

З урахування наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у межах спірних правовідносин відповідач допустив протиправну бездіяльність, адже не здійснив у встановлений законом спосіб розгляд проекту землеустрою, поданого позивачем до заяви, у строки, встановлені ст.118 ЗК України.

Також апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що для належного та ефективного захисту прав позивача, порушених протиправною бездіяльністю відповідача, виходячи з меж заявлених позовних вимог, необхідно зобов`язати Черкаську міську раду у встановленому законом порядку розглянути на сесії міської ради питання щодо передачі ОСОБА_1 земельних ділянок "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" в АДРЕСА_1 : з кадастровим номером №7110136700:02:014:0092 площею 0,0906 га у приватну власність; з кадастровим номером №7110136700:02:014:0093 площею 0,0094 га в оренду на 25 років.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат, згідно ч. 7 ст. 134 КАС України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до доданих до позову доказів, за наслідками апеляційного розгляду даної адміністративної справи позивачем понесено судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

На підтвердження понесення судових витрат, позивача суду надав копії Договору про надання правничої допомоги від 02.04.2024, Додатку 1 від 11.04.2024 до Договору від 02.04.2024, акту виконаних робіт від 11.04.2024, квитанції про сплату витрат на правничу допомогу. Також позивач надав доказ направлення відповідачу відзиву із клопотання про стягнення правничої допомоги.

Таким чином, факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу за наслідками апеляційного розгляду даної адміністративної справи у сумі 2000 грн документально підтверджений.

Станом на дату ухвалення даної постанови відповідач, на якого покладено обов`язок доведення неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу, не подав до суду заперечень щодо відповідного клопотання позивача.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 48, 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року - без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Заїка

Судді О.В. Голяшкін

Е.Ю. Швед

Повний текст постанови складено та підписано 21 травня 2024 року.