Ухвала
від 16.02.2024 по справі 280/6910/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/6910/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 280/6910/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- додатків апеляційної скарги, які не додані до апеляційної скарги, а також копії такої апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи;

- документа про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 30.01.2024 о 20:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

14.02.2024 року до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію апеляційної скарги для позивача, а також додано платіжну інструкцію від 05.12.2023 року №5038 про сплату судового збору у розмірі 1288,32 грн.

Апеляційний суд зазначає, що підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено одну позовну вимогу майнового характеру на суму 26539,26 грн. з похідною від неї вимогою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року установлено у розмірі 2684 гривні.

Отже, за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (2684 грн.*0,4).

Таким чином, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 грн.*150%).

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі 1288,32 грн., виходячи з того, що судом першої інстанції стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Разом з тим, позовна заява подавалася позивачем через підсистему "Електронний суд", в той час як апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв`язку, у паперовому вигляді.

Відтак, положення ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" не застосовуються при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, скаржникові необхідно доплаттити судовий збір у розмірі 322,08 грн. (1610,40 грн-1288,32 грн=322,08 грн) за визначені апеляційний судом реквізити та надати документ про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційний суд зазначає, що скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті не в повній мірі та вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 322 гривні 08 копійок, сплачений на визначені апеляційним судом реквізити.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Юрко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117083294
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів

Судовий реєстр по справі —280/6910/23

Ухвала від 16.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 16.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 22.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні