Постанова

від 19.02.2024 по справі 120/8777/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8777/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, виконавчого комітету Жмеринської міської ради, управління житлового господарства Жмеринської міської ради, секретаря Жмеринської міської ради Кожуховського Вадима Вікторовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Жмеринської міської ради, виконавчого комітету Жмеринської міської ради, управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради, секретаря Жмеринської міської ради Кожуховського Вадима Вікторовича, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Жмеринської міської ради та протиправними дії секретаря Жмеринської міської ради Кожуховського Вадима Вікторовича (в.о. міського голови міста Жмеринка), щодо того, що не будучи уповноваженою особою та підписантом від імені керівника управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради (діючий керівник УЖКГ Куленко О.І.), листом виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 08.06.2023 року за №26-запит надано позивачу недостовірну інформацію, щодо того, що в управлінні житлового комунального господарства Жмеринської міської ради відсутні відомості про 74265 акцій ВАТ Жмеринського заводу «Сектор»», які при цьому, були в даному управлінні станом на 20.01.2007 року.

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Жмеринської міської ради та протиправну бездіяльність секретаря Жмеринської міської ради Кожуховського Вадима Вікторовича, як в.о. міського голови міста Жмеринка, щодо того, що виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та секретарем Жмеринської міської ради Кожуховським Вадимом Вікторовичем не проведені дії, які були направлені на перевірку наданої ними інформації у відповіді за №26-запит від 08.06.2023 року, що надана від імені виконавчого комітету Жмеринської міської ради Резнік Р.Т. по заяві від 05.06.2023 року:

а) вказівок щодо повноти перевірки бухгалтерського обліку виконавчого комітету Жмеринської ради та Жмеринської міської ради, підстав виведення із активів даного органу місцевого самоврядування акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор», якими володіла Жмеринська міська рада в кількості 4,042%, станом на 20.01.2007 року

б) вказівок до архіву Жмеринського виконавчого комітету Жмеринської ради, та Жмеринської міської ради щодо прийнятого рішення про скасування (продажу, обміну тощо) у Жмеринській міській раді акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»» в кількості 4,042% станом на 20.01.2007 року

- відповідно до ст. 23 Закону № 2939 «Про доступ до публічної інформації » визнати протиправними дії виконавчого комітету Жмеринської міської ради щодо надання недостовірної або неповної інформації, яка викладена в листі виконавчого комітету Жмеринської міської ради за від 08.06.2023 року за № 26 - запит, щодо того, що в Жмеринській міській раді, в виконавчому комітеті Жмеринської міської ради, та в управлінні житлового комунального господарства Жмеринської міської ради відсутні відомості про 74265 акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»», та повторно зобов`язати виконавчий комітет Жмеринської міської ради розглянути заяву Позивача від 05.06.2023 року.

- відповідно до ст. 23 Закону № 2939 «Про доступ до публічної інформації» визнати не надання публічної інформації Жмеринською міською радою та управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради по заяві Позивача від 05.06.2023 року та зобов`язати Жмеринську міську раду та управління житлово комунального господарства Жмеринської міської надати відповідь Позивачу заяву Позивача від 05.06.2023 року із отриманням при цьому вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

- зобов`язати Відповідача №1, Відповідача № 2 та Відповідача № 3 у відповідності до вимог статі 382 КАС України, подати встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 05.06.2023 звернулась із заявою про отримання публічної інформації до в.о. міського голови м. Жмеринка Кожуховського В.В. (копія: виконавчому комітету Жмеринської міської ради, управлінню ЖКГ Жмеринської міської ради) та просила надати наступну інформацію:

1. чи є віданні Жмеринської міської ради (в виконавчому комітеті Жмеринської міської ради або в управлінні ЖКГ Жмеринської міської ради) 74265 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»» якими володіє Жмеринська міська рада як акціонер даного товариства, в кількості 4,042 % від усіх акцій; 2. в разі продажу акцій даного товариства на фондовому ринку України, надати інформацію про суму продажу такого пакету акцій та дату такого продажу такого пакету; 3. в разі продажу акцій даного товариства на фондовому ринку України, зазначити офіційні засоби масової інформації та дату публікації щодо продажу цих цінних паперів; 4. номер бухгалтерського рахунку на якому обліковуються цінні папери цього акціонерного товариства, та суму такого обліку цінних паперів; 5. на якому ВЕБ порталі або в якій системі обліку публічної інформації знаходиться інформація про 74265 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»» якими володіє Жмеринська міська рада як акціонер даного товариства, в кількості 4,042 % від усіх акцій; 6. надати фотокопію 74265 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»» якими володіє Жмеринська міська рада як акціонер даного товариства, в кількості 4,042 % від усіх акцій.

Листом виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 08.06.2023 № 26-запит, за результатом розгляду заяви позивача, повідомили, що у віданні Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради акції ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» в кількості 74265 акцій не перебувають. Інформація щодо здійснення продажу акцій даного товариства на фондовому ринку України у Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради відсутня. Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», виконавчий комітет Жмеринської міської ради, запитуваною інформацією не володіє та будь які відомості щодо викладених обставин відсутні.

Разом з тим, позивач вважає, що виконавчим комітетом Жмеринської міської ради надано недостовірну або неповну відповідь та така відповідь надана і підписана не уповноваженою особою, в той час як Жмеринська міська рада та управління ЖККГ взагалі не надано відповідь на запит, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про надання не неповної та недостовірної інформації є необґрунтованими та ґрунтуються лише на його особистому переконанні, а тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939).

Згідно статті 1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно статті 12 Закону № 2939 суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно частини 1 статті 13 Закону № 2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Таким чином, згідно вказаних норм, відповідач є розпорядником інформації в розумінні Закону № 2939 і цю обставину не спростовує.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939 визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно частини 2 статті 19 Закону № 2939 запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із частиною 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Частиною 4 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Як вже установлено судом, за результатами розгляду запиту позивача ОСОБА_1 відповідач листом №26-запит від 08.06.2023 повідомив, що у віданні Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради акції ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» в кількості 74265 акцій не перебувають. Інформація щодо здійснення продажу акцій даного товариства на фондовому ринку України у Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради відсутня.

Крім цього, виконавчий комітет Жмеринської міської ради 28.06.2023 звертався з листом №01-2023/1800 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому вказав, що відповідно до наданої інформації управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, акції ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» на балансі управління не перебувають. ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» був відкритим акціонерним товариством (ВАТ), а не комунальним підприємством. А тому, з метою з`ясування всіх обставин справи та надання обґрунтованої відповіді ОСОБА_1 , виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області просить спростувати чи підтвердити наступну інформацію:

-чи рахуються за Жмеринською міською радою Вінницької області, управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області акції ВАТ Жмеринський завод «Сектор».

Проте, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 10/02/7916 від 26.07.2023 повідомила, що Комісія відповідно до завдань покладених на неї законом України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», Указом Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011 «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» здійснює, зокрема, державне регулювання та контроль за емісією (видачею) і обігом цінних паперів. Відповідно до ст. 94 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» Комісія веде Державний реєстр випусків цінних паперів у встановленому нею порядку. Згідно даних Державного реєстру випусків цінних паперів, станом на 20.07.2023 розпорядженням № 1-ВI-C від 0.01.2007 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (код ЄДРПОУ4311442) та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій 6306/1/01 від 16.10.2001, на загальну суму 6521989 грн., у кількості 183718 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 35,50 грн. кожна, форма існування - документарна.

Більше того, зі змісту запиту позивача від 05.06.2023 слідує, що остання запитувала інформацію шляхом повідомлення їй чи є віданні Жмеринської міської ради (в виконавчому комітеті Жмеринської міської ради або в управлінні ЖКГ Жмеринської міської ради) 74265 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) акцій ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор»» якими володіє Жмеринська міська рада як акціонер даного товариства, в кількості 4,042 % від усіх акцій.

На що, виконавчий комітет Жмеринської міської ради повідомив, що у віданні Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради акції ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» в кількості 74265 акцій не перебувають. Інформація щодо здійснення продажу акцій даного товариства на фондовому ринку України у Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та в управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради відсутня.

Вказаним підтверджується, що у володінні відповідачів відсутня запитувана інформація.

Окрім іншого, колегія суддів звертає увагу, що встановлення приналежності запитуваної інформації до публічної, важливим є також ідентифікація відповідачів як розпорядників цієї публічної інформації.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Розпорядники інформації - коло суб`єктів, які мають визначені законом обов`язки щодо оприлюднення та надання публічної інформації, що знаходиться у їхньому володінні.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Тобто під поняттям «розпорядник інформації» розуміється не особа, яка має право розпорядження інформацією, а особа, під контролем якої знаходиться публічна інформація. Так само, у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», не є розпорядниками інформації, та, відповідно, суб`єктами владних повноважень посадові та службові особи органів влади.

Поняття «суб`єкти владних повноважень», викладене у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відрізняється від інших законодавчих актів. Так, відповідно до статті 3 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. у КАС України до суб`єктів владних повноважень віднесено посадових чи службових осіб. Проте такі особи не є суб`єктами владних повноважень та розпорядниками інформації згідно з нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації». Це пов`язано з тим, що окремі посадові чи службові особи не повинні володіти інформацією або бути її розпорядниками. До посадових чи службових обов`язків таких осіб може входити зберігання або обробка публічної інформації, вони також можуть використовувати інформацію у своїй роботі, але вони не є суб`єктами, які зобов`язані надавати публічну інформацію - таким суб`єктом є орган влади, в якому вони працюють. Тому, запитувачу при поданні запиту не важливо знати, хто саме з посадових чи службових осіб володіє інформацією - запит подається до органу влади, як до розпорядника такою інформацією.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, міський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути її розпорядником. У зв`язку з цим міський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом.

Оскільк, позивач вимагає визнати протиправними дії/бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, в тому числі секретаря міської ради та в.о. міського голови Жмеринської міської ради Кожуховського В.В., який не є розпорядником публічної інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», позовні вимоги в частині щодо вказаної особи задоволенню не підлягають.

Крім того, твердження позивача про те, що засобами електронного зв`язку із власним ЕЦП подала на адресу трьох окремих юридичних осіб, що виступають відповідачами по даній справі, письмову заяву про отримання публічної інформації, є необгрунтованим, оскільки з 01 січня 2021 року управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради стало самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, печатку з зображенням державного герба України і своїм найменуванням, кутовий та інші необхідні штампи, бланк з позначкою свого найменування, рахунки в органах Державної казначейської служби України, володіє відособленим майном, та має свою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оприлюднена на сайті Жмеринської міської ради, і є у вільному доступі для кожного (посилання на сторінку сайту Жмеринської міської ради із переліком управлінь та відділів Жмеринської міської ради: https://zhmerinka-adm.gov.ua/pages/upravlinnja-i-viddili).

В свою чергу, позивач, надіслала заяву тільки на електрону пошту Жмеринської міської ради та виконавчого комітету Жмеринської міської ради - mkv@thmr.gov.ua., протилежного судом не встановлено.

Саме з цих підстав твердження позивача стосовно того, що Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, як окрема юридична особа, не надала письмової відповіді на заяву від 05.06.2023, не відповідає дійсності, оскільки позивачем не надано доказів отримання Управлінням вказаної заяви через засоби електронного зв`язку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що доводи позивача про надання не неповної та недостовірної інформації є необґрунтованими та ґрунтуються лише на його особистому переконанні, оскільки з апеляційної скарги та доданих до неї додатків, вбачається лише те, що станом на 20.01.2007 рік на балансі Жмеринської міської ради перебували 4,042% акцій ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор". Жодних інших доказів позивачем не надано, а тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.