Ухвала

від 12.02.2024 по справі 160/6946/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2024 рокуСправа №160/6946/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про застосування заходів реагування, в якій просило суд:

-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Горького, вул. Академіка Іванова, 18; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Горького, вул. Академіка Іванова, 15; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Горького, вул. Академіка Іванова, 25; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Горького, вул. Дружби, 11; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Новотаромське, вул. Господарча, 3; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Горького, вул. Наукова, 8 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» (код ЄДРПОУ - 41643151), до повного усунення порушень.

20.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року вирішено питання про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 160/6946/21 за правилами загального позовного провадження.

08 червня 2021 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з проведення планової перевірки ТОВ «Кодацьке-Агро».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним адміністративним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 за результатами розгляду адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними:

-позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» про застосування заходів реагування та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі №160/6946/21:

- касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволено частково;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №160/6946/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.11.2023 адміністративна справа №160/6946/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному у період з 22.11.2023 по 01.12.2023, суд на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України вирішував питання про прийняття адміністративної справи до свого провадження в перший робочий день з урахуванням вихідних днів 04.12.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023:

-прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/6946/21 за позовом позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними;

-вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

-вирішено розгляд справи по суті розпочати з 05 січня 2024 року;

-встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

-витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

За даними КП «ДСС» копію означеної ухвали 07.02.2024 о 20:02 надіслано одержувачам Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронні кабінети, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, з урахуванням ч.6 ст.251 КАС України строк на подання відзиву до 23.02.2024 та на подання доказів до 13.02.2023.

За правилами ст.262 КАС України адміністративна справа мала бути розглянута до 03.02.2024, проте судом продовжено розгляд справи до спливу строку на подання витребуваних доказів та відзиву на позов.

09.02.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» надійшло клопотання, у якому заявник просить суд:

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- продовжити встановлений в Ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.23 у справі № 160/6946/21 строк для подання суду витребуваних документів та інформації на 10 днів.

В обґрунтування означеного клопотання заявник посилався на те, що Предметом позову по даній справі є застосування засобів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів до повного усунення порушень. В обґрунтування позову Позивач посилається на Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 14.07.2021 №23, в якому встановлено 122 порушення. По-перше, для дослідження питання правомірності вказаного в позові засобу реагування суду необхідно буде дослідити велику кількість доказів та пояснень учасників справи, що доводять чи спростовують вказані в Акті перевірки порушення. По-друге, основним видом діяльності Відповідача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Тобто Відповідач є сільськогосподарським товаровиробником, а отже є складовою критичної інфраструктури та повинно працювати в умовах воєнного стану для забезпечення продовольчих, соціальних та економічних потреб держави й суспільства. Враховуючи зазначене, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без детального висловлення Відповідачем своєї правової позиції, відсутності обмеженого часу для надання всіх доказі та пояснень, може мати негативні наслідки для господарської діяльності ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО».

Окрім того, заявник зазначає, що наданого судом строку недостатньо, оскільки витребувана інформація та документи потребуються значного часу для збору та оформлення для подання до суду.

Вирішуючи клопотання про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального провадження, суд виходить із наступного.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Вирішуючи клопотання про продовження відповідачу строку для подання витребуваних доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків, відповідно до частини 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на наведені заявником у вищевказаному клопотанні обставини, незакінчення строку на надання витребуваних судом доказів станом на день подання клопотання та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача в частині продовження відповідачеві встановленого судом строку на надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 2, 77, 80, 121, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/6946/21 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними здійснювати за правила загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 07 березня 2024 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання витребуваних судом доказів в адміністративній справі №160/6946/21 задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» строк на надання витребуваних судом доказів, встановлений ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» строк на подання відзиву протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу до виконання.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно