Ухвала

від 19.02.2024 по справі 624/1027/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 624/1027/23

провадження №1-кп/624/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222100000093 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Спортивна компанія «Люксон спорт», фактично проживаючого без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення: прокурорів Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

- захисту: адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2023 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222100000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 до початку підготовчого судового засідання, через канцелярію суду, надав клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні Красноградського районного суду Харківської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом у даному кримінальному провадженні за № 42021222100000093, тобто об`єктом кримінальних правопорушень, інкримінованого органом слідства ОСОБА_3 , як керівнику ТОВ «Спортивна компанія «Люксон Спорт», є розтрата бюджетних коштів у зв`язку із проведенням будівельних робіт спортивних майданчиків у с. Андріївка, с. Вовківка та с. Красне, розташованих в межах територіальної підвідомчості Кегичівської селищної ради Харківської області на підставі Договорів, укладених в 2017-2018 роках. Окрім того, раніше в провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебувало також кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020220720000016 від 05.02.2020 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого як керівника ТОВ «Спортивна компанія «Люксон спорт» за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, зокрема, так само пов`язане із проведенням будівельних робіт по будівництву спортивного майданчику зі штучним покриттям по вул. Волошина в с. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області на підставі Договору підряду від 16.11.2017 за № 9, Договору про закупівлю товарів (робіт послуг) від 21.12.2018 за № 60 (справа № 624/854/21). Так, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 09.01.2024 по справі № 624/854/21 (апеляційне провадження №11-п/818/12/24) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020220720000016 від 05.02.2020 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, було передано на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області. Зазначив, що дані кримінальні провадження як за за №12020220720000016 від 05.02.2020, так і за № 42021222100000093 від 19.11.2021 стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_3 , якому інкримінується вчинення ним тотожних кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України), за тотожних обставин (пов`язані із здійсненням ним будівництва спортивних майданчиків зі штучним покриттям), в межах одного територіального округу (Кегичівської селищної ради Харківської області) і в один і той самий проміжок часу.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що вищевказані кримінальні справи є взаємопов`язаними, а тому їх об`єднання в одне провадження сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотримання принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій підтримав клопотання захисника щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні 42021222100000093 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до Красноградського районного суду Харківської області для об`єднання в єдине провадження разом із кримінальним провадженням за №12020220720000016 від 05.02.2020 (судовою справою № 624/854/21), яке ними було узгоджене. Також просив провести розгляд клопотання у його відсутність, оскільки він перебуває у відрядженні (супровід постачання товарів для ЗСУ).

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував та вважав за можливе його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши документи, надані стороною захисту до клопотання, суд приходить до наступного.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, постановлення законного та обґрунтованого судового рішення кримінальний процесуальний закон встановлює правила, відповідно до яких визначається той суд, що буде здійснювати судовий розгляд в кожному конкретному кримінальному провадженні. Визначити підсудність і означає з`ясувати, який саме суд має провести судовий розгляд у конкретному кримінальному провадженні.

Підсудність у кримінальному провадженні - це сукупність специфічних характеристик кримінального провадження, яка визначає певний судовий орган, на який покладається обов`язок розгляду даного провадження у першій інстанції.

Розрізняють такі види підсудності: територіальна (ч.1 ст.32 КПК), персональна (ч.2 ст.32 КПК), інстанційна (ст.33 КПК) та за зв`язком проваджень (ст.217, 334 КПК):

1. Територіальна підсудність визначається місцем скоєння кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє у часі кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

2. Персональна підсудність визначається суб`єктом скоєння кримінального правопорушення та обумовлена особливим правовим статусом суддів та застосовується з метою забезпечення неупередженого судового розгляду кримінального провадження відносно суддів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У випадку, якщо відповідно до територіальної підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, що найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

3. Інстанційна підсудність визначається процесуальною стадією судового розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, районні у містах, міські, міськрайонні) суди. Кримінальне провадження у апеляційній інстанції здійснюють Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, апеляційні суди областей, міст Києва і Севастополя. Кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Судові рішення переглядаються Верховним Судом України з питань неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

4. Підсудність за зв`язком проваджень визначається необхідністю об`єднання декількох проваджень.

Згідно ч. 1 ст.217 КПК у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані досудові розслідування щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 334 КПК судові провадження можуть бути об`єднані в одне провадження або виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання судових проваджень.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого:

1. Питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

2. Питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про передання провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

3. Питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується не пізніше п`яти днів від моменту внесення подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

4. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

5. Спори про підсудність між судами не допускаються.

6. Суд, який отримав кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, що обумовили передання провадження.

Обставини, що обумовлюють передання кримінального провадження на розгляд іншого суду (ч.1 ст.34 КПК):

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

- у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано до початку судового розгляду на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виходячи з положень КПК України, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про направлення того чи іншого кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляє вмотивована ухвала.

Суд перевіряє дотримання цих правил на підготовчому судовому засіданні.

В разі, встановлення непідсудності кримінального провадження, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт, для визначення підсудності.

Інші випадки, за яких суд має направити обвинувальний акт для визначення підсудності, закріплені в п. 3-4 ч. 1 ст. 34 КПК України та абз. 6-7 ч. 1 ст. 34 КПК України.

До них відносяться такі випадки: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях); у разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Зазначені обставини характеризує те, що хоча кримінальне провадження і підсудне певному суду, але через певні екстраординарні обставини не може бути ним розглянуте.

Аналіз положень ст.ст. 34, 334 КПК вказує на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК, встановивши в судовому засіданні, до початку судового розгляду, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальних проваджень, тобто у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, може звернутися до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження для його передачі в порядку ст. 34 КПК до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею ст. 217 цього кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Проте, кримінальні провадження, про об`єднання яких просить сторона захисту, знаходяться в різних районних судах Харківської області.

Так, у суду наявні відомості про те, що в провадженні судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_9 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення, у якому внесені до ЄРДР за №12020220720000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, переданий для розгляду на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 09.01.2024.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в суді наполягав на тому, що вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати та розглядати спільно, проти такої позиції не заперечував прокурор у провадженні та представник потерпілого.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК, а також згідно ч. 5 ст. 34 КК України, суд вважає за необхідне направити до Харківського апеляційного суду подання у порядку, встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України для вирішення питання про передачу кримінального провадження до Красноградського районного суду Харківської області для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні цього суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника про передачу кримінального провадження до провадження Красноградського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222100000093 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про передачу до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1