Ухвала

від 20.02.2024 по справі 484/721/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/721/24

Провадження № 2/484/552/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Миколаївській області, третя особа Товарна біржа «Максимум», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом до Головного управління ДПС України у Миколаївській області, третя особа Товарна біржа «Максимум», про визнання права власності на нежитлову споруду.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлову споруду центрального теплового пункту (ЦТП-1) загальною площею 175,7 кв. м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову і документального підтвердження наведених обставин позивач додає до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 229228475 від 22.10.2020 року, з якої вбачається, що нежитлова споруда центрального теплового пункту (ЦТП-1) загальною площею 175,7 кв. м по АДРЕСА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу майна № Н1-16 від 26.03.2013 року належить саме ОСОБА_1 .

За таких обставин відсутній спір про право, адже право власності на таке нерухоме майно зареєстроване за позивачем ще 30.05.2013 року. Позивач не наводить обставин, які б свідчили про наявність спору, що унеможливлює розгляд справи в порядку позовного провадження в цивільному судочинстві.

Крім того, слід звернути увагу позивача на ту обставину, що відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто позивачу необхідно правильно визначити коло осіб, які повинні приймати участь у справі та визначити їх процесуальний статус, з урахуванням п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ст. 392 ЦК України. Зокрема, до участі у справі слід обов`язково залучити особу, яка була власником реалізованого майна на момент його відчуження.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також позивачу необхідно надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, актуальну на час звернення до суду, а також зазначити про обставини, що свідчать про наявність спору про право.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення даної норми позивачем надано до суду копії документів, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості встановити обставини, на які посилається позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Миколаївській області, третя особа Товарна біржа «Максимум», про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: