Ухвала

від 30.09.2010 по справі 2а-6697/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без розгляду

30 вересня 2010 року № 2а-6697/10/2670

Окружний адміністра тивний суд міста Києва в скла ді колегії суддів: головуючо го судді Донця В.А., суддів Бар анова Д.О. та Кармазіна О.А., за у частю секретаря судового зас ідання Венгер А.В., розглянувш и питання про залишення позо вної заяви без розгляду у спр аві

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністр ації

Державного реєстратора Ше вченківської районної в міст і Києві державної адміністра ції Полякової В.О.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача:

ОСОБА_3;

Товариство з обмеженою від повідальністю "Книгарня "Сяй во"

про скасування рішення та зоб ов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративног о суду міста Києва з адмініст ративним позовом, в якому про сить: зобов' язати Шевченків ську районну державну адміні страцію у м. Києві скасувати в несення змін до відомостей, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі юридичних та ф ізичних осіб-підприємців про Товариство з обмеженою відп овідальністю "Книгарня "Сяйв о", пов' язані зі зміною керів ника та осіб, які мають право в чиняти дії від імені юридичн ої особи без довіреності, у то му числі підписувати договор и та наявність обмежень щодо представництва від імені юр идичної особи від 10.03.2010 р.; зобов ' язати поновити відомості, які містилися в Єдиному держ авному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців до внесення вказаних змін, а сам е поновлення відомостей, що к ерівником та особою, яка має п раво вчиняти дії від імені юр идичної особи без довіреност і, у тому числі підписувати до говори та наявність обмежень щодо представництва від іме ні юридичної особи ТОВ "Книга рня "Сяйво" є ОСОБА_1; визнат и протиправними дії державно го реєстратора відділу держа вної реєстрації юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців Шевченківської районної державної адміністрації у м . Києві Полякової В.О. щодо залишення без розгляду доку ментів, поданих для проведен ня реєстраційної дії "Внесен ня змін до відомостей про юри дичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих докуме нтах"; зобов'язати відповідач ів провести державну реєстра цію змін до відомостей, що міс тяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців про Товариство з обмеженою відпо відальністю "Книгарня "Сяйво ", пов'язані зі зміною керівник а, у зв'язку з обранням загальн ими зборами Товариства з обм еженою відповідальністю "Кни гарня "Сяйво" від 21.04.2010 року №01/04 ОСОБА_1 на підставі подання особисто ним реєстраційної картки за нотаріально посвід ченим підписом та нотаріальн ої копії протоколу загальних зборів Товариства з обмежен ою відповідальністю "Книгарн я "Сяйво" від 21.04.2010 року № 01/04 (з урах уванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог ві д 01.07.2010 р.).

До судового засідання 30 вер есня 2009 року позивач не прибув , участь свого представника н е забезпечив. Позивач та його представники також не прибу ли в попереднє судове засіда ння 22 червня 2010 року та в судове засідання 29 липня 2010 року. Прич ини неявки позивача, його пре дставника в судові засіданні суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи , про розгляд справи за відсут ності позивача до суду не над ходило.

Як вбачається з матеріалів справи, судом скеровувались повістки з повідомленнями п ро вручення поштових відправ лень на адресу, яка зазначена в позовній заяві. Проте конве рти відповідним поштовим від діленням були повернуті суду без вручення адресату в зв'яз ку із "закінченням терміну зб ерігання".

У попередньому судовому за сіданні 1 липня 2009 року предста вник позивача підтвердив пра вильність поштової адреси, я ка містяться в позовній заяв і, зазначивши, що всі процесуа льні документи, інші матеріа ли слід скеровувати на пошто ву адресу, що міститься в позо вній заяві.

Вирішуючи питання про зали шення позовної заяви без роз гляду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою с татті 33 Кодексу адміністрати вного судочинства України (д алі - КАС України) судовий в иклик або судове повідомленн я осіб, які беруть участь у спр аві, свідків, експертів, спеці алістів, перекладачів здійсн юється рекомендованою корес понденцією (листом, телеграм ою), кур'єром із зворотною розп искою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надс илання тексту повістки, скла деного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телеф аксом), електронною поштою, те лефонограмою, опублікування у друкованому засобі масово ї інформації.

Відповідно до статті 40 КАС У країни особи, які беруть учас ть у справі, зобов'язані під ча с провадження у справі повід омляти суд про зміну місця пр оживання (перебування, знахо дження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну ад реси повістка надсилається ї м за останньою адресою і вваж ається врученою (частина пер ша). Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спец іалісти, перекладачі, які не м ожуть з поважних причин приб ути до суду, зобов'язані завча сно повідомити про це суд (час тина друга). Водночас частино ю другою статті 49 КАС України встановлено, що особи, які бер уть участь у справі, зобов'яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами і неухильно викон увати процесуальні обов'язки .

За висновком суду, позивач н едобросовісно поставився до своїх процесуальних обов'яз ків, оскільки не повідомив су д про тимчасову відсутність за адресою, вказаною в позовн ій заяві, або про зміну адреси . Наведене також свідчить про незацікавленість позивача в розгляді справи.

Крім того, частиною одинадц ятою статті 35 КАС України (із з мінами, внесеними Законом Ук раїни від 7 липня 2010 року №2453-VI)вст ановлено, що у разі поверненн я поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адр есату з незалежних від суду п ричин, вважається, що така пов істка вручена належним чином .

Як вже зазначалось, повістк а, направлена позивачу, з пові домленням про судове засідан ня 30 вересня 2009 року не була вру чена з незалежних від суду пр ичин, повернута з відміткою з а "закінченням терміну збері гання".

Таким чином, суд вважає, що п озивач без поважних причин н е прибув у судові засідання 29 липня 2010 року та 30 вересня 2009 рок у, про які повідомлявся судом відповідно до вимог КАС Укра їни, що підтверджується мате ріалами справи.

Частиною третьою статті 128 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що у разі повторного непри буття позивача, належним чин ом повідомленого про дату, ча с і місце судового розгляду, б ез поважних причин або без по відомлення ним про причини н еприбуття, якщо від нього не н адійшло заяви про розгляд сп рави за його відсутності, суд залишає позовну заяву без ро згляду.

Вказана норма кореспондує ться з пунктом 4 частини першо ї статті 155 КАС України, за яким суд своєю ухвалою залишає по зовну заяву без розгляду, якщ о позивач повторно не прибув у попереднє судове засіданн я чи у судове засідання без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття, якщо від нього не надій шло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку п ро наявність підстав для зал ишення позовної заяви без ро згляду, позаяк позивач 30 верес ня 2009 року повторно, без поважн их причин не прибув у судове з асідання.

Керуючись статтями 33, 35, 40, 128, 155, 1 60, 165 Кодексу адміністративног о судочинства України, Окруж ний адміністративний суд міс та Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду п озовну заяву у справі №2а-6697/10/2670 з а позовом ОСОБА_1 до Шевче нківської районної в м. Києві державної адміністрації, Де ржавного реєстратора Шевчен ківської районної в місті Ки єві державної адміністрації Полякової В.О., треті особ и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача: ОСОБА_3 ; Товариство з обмеженою від повідальністю "Книгарня "Сяй во" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні д ії.

Особа, позовна заява якої за лишена без розгляду, після ус унення підстав, з яких заява б ула залишена без розгляду, ма є право звернутися до адміні стративного суду в загальном у порядку.

Ухвала суду першої інстанц ії набирає законної сили від повідно до статті 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України та може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції в порядку та строки, вс тановлені статтями 185-187 цього К одексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляці йної скарги з одночасним над силанням копії апеляційної с карги до суду апеляційної ін станції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщ о ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п'яти днів з дн я отримання копії ухвали.

Головуючий с уддя В.А. Донець

Судді Д.О. Баранов

О.А. Кармазін