Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2а-6697/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6697/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипен ко О.Є.

при секретарі судового зас ідання Шолковій Т.Ю.

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Кни гарня «Сяйво»та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 15.07.10р. про відмову у забезпеченні д оказів у справі №2а-6697/10/2670 за позо вом ОСОБА_3 до Шевченківсь кої районної в м. Києві держав ної адміністрації, Державног о реєстратора Шевченківсько ї районної в м. Києві державно ї адміністрації Полякової В.О., треті особи, які не заяв лять самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача: ОСОБА_2, ТОВ «Книга рня «Сяйво»про скасування рі шення та зобов' язання вчини ти певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.07.10р. Окружно го адміністративного суду м. Києва в задоволенні клопота ння представника третіх осіб - ОСОБА_2 та ТОВ «Книгарн я «Сяйво»про забезпечення до казів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представником трет іх осіб подано апеляційну ск аргу, у якій останні просять с уд скасувати ухвалу з мотиві в порушення судом норм проце суального права.

Свої вимоги апелянти мотив ують тим, що при винесенні осп орюваної ухвали судом не вра ховано, що ОСОБА_3 та очолю вана ним фірма ТОВ «Орфей -1», я ка була ініціатором загальни х зборів 21.04.10р. та 27.05.10р., не знаход иться за юридичною адресою, у зв' язку з чим отримання вка заних доказів третьою особою є ускладненим та неможливим .

В судове засідання учасник и процесу не з' явились, хоча належним чином були повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання, докази чого н аявні в матеріалах справи, у з в' язку з чим розгляд апеляц ійної скарги було проведено в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Конверт з повісткою про ви клик апелянта ОСОБА_2 в су дове засідання повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення адресату.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС Укр аїни, у разі повернення пошто вого відправлення із повістк ою, яка не вручена адресату з н езалежних від суду причин, вв ажається, що така повістка вр учена належним чином.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши матеріали сп рави та апеляційну скаргу тр етіх осіб, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання третіх осіб про з абезпечення доказів, суд пер шої інстанції виходив з того , що треті особи не навели у за яві обґрунтованих підстав, з а яких ненадання вказаних у н ій доказів стане згодом немо жливим або ускладненим. Окрі м того, в судовому засіданні п редставник третіх осіб не на дав суду першої інстанції по яснення щодо того, як вказані докази стосуються справи, пр едметом якої є зобов' язання Шевченківської районної у м . Києві державної адміністра ції скасувати внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зобов ' язання відновити відомост і, які містилися в реєстрі до в несення змін 10.03.10р.

Колегія суддів погоджуєть ся з доводами суду першої інс танції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть уча сть у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібн их доказів стане згодом немо жливим або ускладненим, мают ь право просити суд забезпеч ити ці докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС Укр аїни, у заяві про забезпеченн я доказів повинні бути зазна чені докази, які необхідно за безпечити; обставини, що можу ть бути підтверджені цими до казами; обставини, які свідча ть про те, що надання потрібни х доказів може стати неможли вим або ускладненим, а також с права, для якої потрібні ці до кази, або з якою метою потрібн о їх забезпечити.

Отже, за змістом наве дених процесуальних норм за яву про забезпечення доказів відрізняє від клопотання пр о витребування доказу те, що у ній необхідно вказати обст авини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів мо же стати неможливим або ускл адненим.

Всупереч ст. 75 КАС Украї ни, третіми особами в письмов ій заяві не розкрито зміст об ставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів м оже стати неможливим або уск ладненим, як і не наведено обс тавини, що можуть бути підтве рджені цими доказами.

Отже, заява про забезп ечення доказів, подана треті ми особами, не відповідає вим огам ст. 75 КАС України.

Відповідно до ст. 69 КАС Укра їни, доказами в адміністрати вному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для прав ильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

Належними є докази, які м істять інформацію щодо предм ету доказування. Суд не бер е до розгляду докази, які не ст осуються предмету доказуван ня. Сторони мають право обґру нтовувати належність конкре тного доказу для підтверджен ня їхніх вимог або заперечен ь (ст. 70 КАС України).

Всупереч вказаним процесу альним нормам, треті особи не обґрунтували суду, що докази , які треті особи просять суд п ершої інстанції забезпечити містять інформацію щодо пре дмету доказування у справі № 2а-6697/10/2670 та можуть мати значення для правильного вирішення с прави.

Таким чином, відсутні підст ави для висновку про порушен ня судом вимог процесуальног о закону, та, як наслідок, відс утні правові підстави для за доволення апеляційної скарг и.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС У країни Київський апеляційни й адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Книгарня «Сяйво»та ОСОБА_2 на ухвалу Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 15.07.10р. про відмову у заб езпеченні доказів у справі № 2а-6697/10/2670 залишити без задоволен ня, а ухвалу Окружного адміні стративного суду м. Києва від 15.07.10р. про відмову у забезпечен ні доказів у справі №2а-6697/10/2670 - бе з змін.

Відповідно до ч.6 с т.254 КАС України дана ухвала на бирає законної сили з момент у постановлення та відповідн о до ч.2 ст.211 КАС України оскарж енню не підлягає.

Головуюча судд я Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.