Ухвала

від 19.02.2024 по справі 308/7783/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/7783/23

Провадження № 22-ц/4806/1500/23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Собослоя Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сочки Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», про визнання недійсним результатів електронних торгів і визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки як убачається із матеріалів справи адвокат Сочка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 26.11.2023 р. на електронну пошті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2 а.с.82), апеляційну скаргу подано безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду 04.12.2023 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду, тобто в межах тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сочки Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», про визнання недійсним результатів електронних торгів і визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів).

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 лютого 2024 р.

Судді: