Ухвала

від 05.02.2024 по справі 229/212/22

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 229/212/22

Провадження № 2/229/372/2024

УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської гімназії "Інтелект" Дружківської міської ради Донецької області про визнання незаконнимта скасуваннянаказу провідсторонення відроботи та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року було відкрито провадження по справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце проведення повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі.

05.02.2024 від позивачки надійшла заява про витребування у відповідача Дружківської гімназії«Інтелект» Дружківськоїміської радиДонецької області, наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1 , на посаді вчителя іноземних мов, виданого у березні 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог нарахування та стягнення середнього заробітку за весь час незаконного відсторонення від роботи, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, зокрема: наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1 , на посаді вчителя іноземних мов, виданого у березні 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати від відповідача Дружківської гімназії «Інтелект» Дружківської міської ради Донецької області, наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 , на посаді вчителя іноземних мов, виданого у березні 2022 року.

Вищевказану інформацію направити на офіційну електронну адресу суду Е-mail: inbox@dr.dn.court.gov.ua в строк до 01 березня 2024 року.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 7ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що згідно з приписами ч. ч. 8, 9ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема у виді штрафу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома та до виконання відповідно до її змісту.

Судове засідання у цивільній справі, відкластина 11годину 00 хвилин 01 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. М. Грубник