Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-1656/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-1656/10/2670

Окружний адміністрати вний суд м. Києва у складі судд і Каракашьяна С.К. при секрета рі судового засідання Шкребт ій І.П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Слов' янсь ка солевидобувна компанія»

до відповідача 1:

відповідача 2: Державної податкової інс пекції в Дніпровському район і м. Києва

Головного управління Держ авного казначейства у м. Києв і

про стягнення з державного бю джету податку на додану варт ість

За участю представників с торін:

Від позивача: Мелимуки Р.І., Пронькіна Б.М., предс тавників

Від відповідача 1: Кривоб ока Ю.М., представника .

Від відповідача 2: не з' яви лися.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов' ян ська солевидобувна компанія »звернулось до Окружного адм іністративного суду міста Ки єва з позовом (з урахуванням з аяви про зміну позовних вимо г), в якому просить:

зобов'язати Державну подат кову інспекцію в Дніпровсько му районі м. Києва надати до Го ловного управління Державно го казначейства висновок про відшкодування з державного бюджету Товариству з обмежен ою відповідальністю «Слов'ян ська солевидобувна компанія » податку на додану вартість в сумі 126571 грн.

зобов'язати Головне управл іння Державного казначейств а, в м. Києві вчинити дії, перед бачені п.п. 7.7.6 статті 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»та перерахувати на рахунок ТОВ «Слов' янська с олевидобувна компанія»126571 гр н. податку на додану вартість .

Представник позивача у су дових засіданнях позов підтр имав та зазначив, що за резуль татами виїзної позапланової перевірки з питань достовір ності нарахування суми бюдж етного відшкодування за люти й 2008 року, податковим органом п орушень не виявлено, будь-яки х порушень при перевірці дос товірності нарахування вказ аної суми відшкодування не в становлено, про що зазначено в довідці, та виконав всі умов и визначені законодавством д ля відшкодування ПДВ.

Державною податковою інсп екцією в Дніпровському район і м. Києва (далі - відповідач 1 ) позовні вимоги заперечують ся з посиланням на те, що, стан ом на дату розгляду справи, да ним відповідачем не було з' ясовано правомірності форму вання податкового кредиту по зивачем, оскільки відомості щодо перевірки виробника про дукції до відповідача не над ходили.

Представником Головного у правління Державного казнач ейства у м. Києві позовні вимо ги заперечуються з огляду на відсутність висновків відпо відача 1 про відшкодування по зивачу податку на додану вар тість.

Розглянувши подані сторонами документи і матері али, заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Окружний адміністративни й суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008р. товариство з обмежен ою відповідальністю «Слов' янська солевидобувна компан ія»подало до Державної подат кової інспекції у Дніпровськ ому районі міста Києва подат кову декларацію з податку на додану вартість.

Додатком № 4 доданої деклара ції було надано заяву про пов ернення суми бюджетного відш кодування, відповідно до яко ї висунуто вимоги про відшко дування 126561грн. податку на дода ну вартість за лютий 2008 року.

ДПІ у Дніпровському район і м. Києва проведено позаплан ову виїзну перевірку фінансо во-господарської діяльності Товариства з обмеженою відп овідальністю „Слов'янська со левидобувна компанія" з пита нь достовірності нарахуванн я суми бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть у сумі 126571 грн. за лютий 2008 року (податкова декларація з ПДВ в х.№ 14984 від 20.03.2008 року). За результ атами перевірки, проведено ю відповідачем, складено довідку виїзної позаплано вої перевірки від 19.05.2008р. №2032/23/717-30098 637. Як встановлено пер евіркою, згідно з поданою ТОВ „Слов'янська солевидо бувна компанія" до ДПІ у Дніпр овському районі м. Києва пода тковою декларацією з ПДВ за л ютий 2008 року (вх.№ 14984 від 20.03.2008року) та розрахунком суми бюджетн ого відшкодування сума, що пі длягає бюджетному відшкодув анню на рахунок платника у ба нку, складає 126571,00грн. Перевірко ю встановлено, що основними п остачальниками, ТОВ „Слов'ян ська солевидобувна компанія " в березні 2008 року були :

ДП „Донецька залізниця", код ЄДРПОУ 01074957, м. Донецьк - є викона вцем, надає залізничні послу ги по відправленню вантажів, сума ПДВ поставки становить 93'422,18грн.;

ТОВ „ПАОК", іпн 135061005225, Донецька область - постачає мішки, сума ПДВ поставки становить 34'859,16гр н.;

ТОВ „Компанія „Укргазпос тач", код ЄДРПОУ 31316681, м. Полта ва - постачає природний газ, су ма ПДВ поставки становить 289'269, 11грн.;

ТОВ „Мегаполіс ЛТД", код ЄДР ПОУ 32710955, м.Київ - постачає росо л очищений (напівфабрикат со лі), сума ПДВ поставки станови ть 116'183,26грн.;

Вищезазначеною довідкою б уло встановлено, що за резуль татами перевірки неможливо п ідтвердити заявлену суму бюд жетного відшкодування за лют ий 2008 року, у зв' язку з ненадхо дженням відповідей на запити щодо проведення зустрічних перевірок по ланцюгу до виро бника.

Порядок визначення суми п одатку, що підлягає відшкоду ванню з Державного бюджету У країни (бюджетному відшкодув анню), та строки проведення ро зрахунків визначені у п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 3 квіт ня 1997 року N 168/97-ВР з наступними з мінами і доповненнями (надал і - Закон ).

Відповідно до п. 7.7.5. вищезазн аченого Закону, протягом 30 дні в, наступних за днем отриманн я податкової декларації, под атковий орган проводить доку ментальну невиїзну перевірк у (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатні х підстав вважати, що розраху нок суми бюджетного відшкоду вання було зроблено з поруше нням норм податкового законо давства, податковий орган ма є право протягом такого ж стр оку провести позапланову виї зну перевірку (документальну ) платника для визначення дос товірності нарахування тако го бюджетного відшкодування .

Отже, відповідач 1 був зобов ' язаний провести всі необхі дні зустрічні перевірки прот ягом вказаного строку.

Згідно з частиною третьою с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и, зокрема, своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

В даному випадку суд вважає , що проведення протягом трав ня 2008 року - жовтня 2010 року пере вірок контрагентів позивача значно перевищує розумний с трок, тобто строк, необхідний для вирішення питання право мірності відшкодування сум п одатку позивачу, визначений нормами Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідно до підпункту 7.7.7 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”, якщо за наслідками док ументальної невиїзної (камер альної) або позапланової виї зної перевірки (документальн ої) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджет ного відшкодування сумі, зая вленій у податковій декларац ії, то такий податковий орган :

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування.

Отже, за результатами прове дених перевірок відповідач 1 мав або прийняти одне з вищез азначених рішень, або надати висновок про відшкодування сум податку на додану вартіс ть з бюджету відповідачу 2.

Натомість, відповідач 1 не в чинив жодної з передбачених Законом дій, що вбачається су дом протиправною бездіяльні стю.

Судом вбачається, що задово лення позовних вимог в повно му обсязі, зокрема, спонуканн я відповідача 1 надати виснов ок про відшкодування позивач у сум податку на додану варті сть унеможливлено протиправ ною бездіяльністю відповіда ча 1, оскільки Закон України “П ро податок на додану вартіст ь” не передбачає підтверджен ня правомірності відшкодува ння ПДВ у випадку бездіяльно сті щодо прийняття рішення п ро зменшення суми бюджетного відшкодування.

Підставою для спонукання д ля надання висновків є прове дення судом аналізу мотивів рішення щодо зменшення сум б юджетного відшкодування, нат омість, спонукання прийняти рішення (надати висновок) у ви падку допущення бездіяльнос ті, є втручанням в дискреційн і повноваження суб' єкта вла дних повноважень.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "С лов'янська солевидобувна ком панія" задовольнити частков о.

2. Визнати протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції у Дніпровськом у районі міста Києва щодо про ведення перевірок відомосте й, заявлених у податковій дек ларації з податку на додану в артість за лютий 2008 року товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Слов'янська солевидо бувна компанія".

3.Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Дніпровсько му районі міста Києва вчинит и дії, передбачені підпункта ми 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість".

4.В решті позовних вимог від мовити.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів з за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян