Ухвала

від 20.02.2024 по справі 381/3981/22

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-в/381/22/24

381/3981/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

20 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання фахівця Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки вона не з`явилася на чергову реєстрацію до Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки її неявки в орган з питань пробації відбувались через перебування на роботі, умисно порушувати порядок не мала наміру.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 59/23, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Фастівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з 18 квітня 2023 року.

Перебуваючи на обліку, ОСОБА_5 01.11.2023 року не з`явилася на чергову реєстрацію до Фастівського районного відділу № 2 та про причини своєї неявки не повідомила.

02.11.2023 за вих. № 32/35/6083-23 ОСОБА_5 за місцем проживання було направлено виклик до Фастівського районного відділу № 2 в зв`язку з неявкою на реєстрацію на 17.11.2023.

13.11.2023 року ОСОБА_5 прибула до Фастівського районного відділу № 2 та пояснила, що не з`явилася на реєстрацію 01.11.2023 року, тому що перебувала на роботі, однак працює без підтвердження трудових відносин та документально підтвердити даний факт не має змоги, тобто без поважних причин, у зв`язку з чим їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

03.01.2024 ОСОБА_5 не з`явилася на чергову реєстрацію до Фастівського районного відділу № 2 та про причини своєї неявки не повідомила.

04.01.2024 за вих. № 32/35/79-24 та повторно 22.01.2024 за вих. № 397/32/35/1-24 ОСОБА_5 за місцем проживання було направлено виклики до Фастівського районного відділу № 2 в зв`язку з неявкою на реєстрацію на 19.01.2024 та 06.02.2024.

07.02.2024 ОСОБА_5 прибула до Фастівського районного відділу № 2 та надала письмове пояснення, що не з`явилася на реєстрацію 03.01.2024 тому, що перебувала на роботі, однак працює без підтвердження трудових відносин та документально підтвердити даний факт не має змоги, тобто без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З вищевказаної норми закону та викладених обставин слідує, що порушення засудженим умов звільнення від покарання з іспитовим строком повинні мати систематичний характер та свідчити про наявність умислу це здійснювати, що, у даному випадку, не було підтверджено належним чином наданими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1