Справа № 699/38/24
Номер провадження 2/699/126/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ЛітвіноваГ.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Сапейка Костянтина Яковича (адреса місцезнаходження: вул. Ю. Кондратюка, 25, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20700) в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402), Національної служби здоров`я України (адреса місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 120, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402),
про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовназаява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Сапейка Костянтина Яковича в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 44364,97 грн, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, з них перерахувавши на користь держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до місцевого бюджету у розмірі 20780,26 грн та в особі Національної служби здоров`я України до державного бюджету в розмірі 23584, 71 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.
Керуючись положеннями ст.187ЦПК України суд перевірив місце реєстрації відповідача.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в справі суд дійшов такого.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.
Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено вимогу майнового характеру, ціна позову 44364,97 грн.
У позові зазначено, що за подання даної позовної заяви судовий збір не сплачується відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Натомість, предметом заявлених позовних вимог є відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, регламентується ст. 1206 ЦК України, на норми якої посилається також і прокурор у позовній заяві.
Зміст та суб`єктний склад зобов`язання, що регулюються ст. 1206 ЦК України, дозволяють констатувати, що це зобов`язання не є договірним, але й не є зобов`язанням із відшкодування шкоди в розумінні статті 1177 ЦК України (відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення), оскільки, зокрема, понесені закладом охорони здоров`я (кредитором) витрати на лікування не є завданою боржником (особою, яка вчинила злочин) шкодою. Зазначене має принципове значення, оскільки покладений на відповідну особу обов`язок не є видом цивільно-правової відповідальності, до цих правовідносин не підлягають застосуванню загальні положення про відшкодування шкоди, у тому числі такі, що стосуються підстав виникнення зобов`язання, змісту шкоди, солідарного обов`язку боржників тощо.
При цьому, посилання прокурора на п. 6 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ні прокуратура, ні органи, в інтересах який пред`явлено позов, не є потерпілим від злочину, відповідно до змісту позовної заяви.
Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 5 Закону України«Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах: про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу, прокурор просить стягнути з винної особи витрати, понесені Комунальним некомерційним підприємством "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 44364,97 грн, однак з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачам - юридичним особам не завдано збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки прокурор зазначає, що потерпілим в даному випадку є ОСОБА_2 , а не позивачі, які витратили кошти на його лікування.
Отже, Національна служба здоров`я України та Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, в інтересах яких прокурором заявлено позов, не відносяться до жодної категорії осіб, які згідно зі ст. 5Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Наведене вище узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду у постанові від 17.01.2019 у справі № 462/375/17, у постанові від 19.01.2024 у справі №736/993/24, у постанові від 04.01.2024 у справі №750/10822/23.
За таких обставин у даному випадку відсутні визначені законом підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову (направлено поштою 28.12.2023) становить 2684,00 грн.
З огляду на викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки позовноїзаяви можутьбути усунутіпозивачем удесятиденний строкз дняотримання копіїухвали шляхомподання досуду оригіналу платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 2684.00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп) грн у даній справі і не був зарахований до спеціального фонду державного бюджету в іншій справі.
Судовий збір у розмірі 2684.00 грн має бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA948999980313181206000023741
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Сапейка Костянтина Яковича в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте підлягає оскарженню в апеляційному порядку з питання визначення розміру судових витрат (визначення розміру судового збору).
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
СуддяЛітвінова Г. М.
Суд | Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2024 |
Оприлюднено | 21.02.2024 |
Номер документу | 117094234 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб |
Цивільне
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Літвінова Г. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні