Рішення

від 20.02.2024 по справі 198/252/23

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №198/252/23

Провадження № 2/0198/12/24

20.02.2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року смт. Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Білинського М.В.,

за участю секретаря: Літвіченко В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернігівського ліцею Нижньотеплівської сільської територіальної громади, треті особи Міністерство освіти та науки України, Нижньотеплівська сільська військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу Комунального опорного закладу «Великочернігівська спеціалізована школа Станично-Луганського району Луганської області» від 04.10.2021 року № 107-о «Про оголошення догани вчителю інформатики ОСОБА_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Суть і доводи позову :

- 30.11.2019 року був прийнятий на роботу до Комунального опорного закладу «Великочернігівська спеціалізована школа Станично-Луганського району Луганської області», після реорганізації Великочернігівський ліцей Нижньотеплівської сільської територіальної громади на посаду вчителя інформатики.

- 05.10.2021 року позивача було ознайомлено з наказом Комунального опорного закладу «Великочернігівська спеціалізована школа Станично-Луганського району Луганської області» від 04.10.2021 року №107-о «Про оголошення догани вчителю інформатики ОСОБА_1 », згідно резолютивної частини якого «за грубе порушення Статуту ліцею (п. 38), правил внутрішнього розпорядку (п. 18), посадових обов`язків вчителя (п. 3)».

- Позивач стверджує, що посилання в наказі про грубе порушення Статуту ліцею (п. 38), правил внутрішнього розпорядку (п. 18), посадових обов`язків вчителя (п. 3) не відповідає дійсності, він сумлінно виконував свої обов`язки; з наказу неможливо зрозуміти в чому полягало грубе порушення позивачем трудової дисципліни, не зазначено фактичні обставини, які стали підставою для накладення дисциплінарного стягнення (не вказали, що саме вчинив та коли саме). Дане породжує питання чи дотримано керівництвом навчального закладу строків накладення дисциплінарного стягнення.

- Позивач стверджує, що його не було ознайомлено зі Статутом ліцею, посадової інструкції вчителя.

- Підставою для наказу про оголошення догани (принаймні однією із підстав) була доповідна записка заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_2 . Позивач намагався отримати копії Статуту, посадової інструкції вчителя, доповідної записки, однак їх йому не надали.

- Доводи наказу (його обгрунтування) є абстрактними (без конкретизації).

- Твердження в наказі, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень з приводу порушення трудової дисципліни є надуманими і не підтверджуються жодними доказами.

- При виданні наказу не дотримано його форми встановленої 01.09.2021 року ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Наказ видано від імені навчального закладу, в якому позивач вже не працював (видано від імені школи, а працював уже в ліцеї).

03.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою у якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Комунального опорного закладу «Великочернігівська спеціалізована школа Станично-Луганського району Луганської області» від 04.10.2021 року № 107-о «Про оголошення догани вчителю інформатики ОСОБА_1 » (т. 1 а.с.1-4).

Ухвалою суду від 04.07.2023 року по справі поновлено строк на подання позову, звільнено позивача від сплати судового збору, відкрито провадження (загальне позовне провадження) (т. 1 а.с.41-42).

13.09.2023 року постановлено ухвалу залучено до участі у справі треті особи Міністерство освіти та науки України, Нижньотеплівську сільську військову адміністрацію Щастинського району Луганської області (т. 1 а.с. 186).

Від Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області надійшли пояснення щодо позову (т. 2 а.с. 8) їм не було передано жодних документів щодо діяльності закладів освіти Нижньотеплівської територіальної громади, як і будь-яких документів, які стосуються питань піднятих у позові (відсутні відомості щодо Великочернігівського ліцею та його працівників), на даний час у їх штатному розписі відсутній відділ освіти, культури, молоді та спорту, просять розглянути справу в межах наявних у справі доказів за відсутності їх представника.

Від Міністерства освіти та науки України надійшов відзив (т. 2 а.с. 14-19), просять відмовити у задоволення позову. Основні доводи відзиву:

-в провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області вже перебувають такі позови ОСОБА_1 , тому він не може звертатися з ними знову;

Міністерство не є суб`єктом призначення-звільнення позивача з посади (не в праві вирішувати питання про проходження ним трудової діяльності, включаючи питання про догани), а тому не може бути відповідачем по справі; навчальний заклад, де працював позивач (і адміністрація якого винесла йому догану) не був переміщений (після початку активних бойових дій), його повноваження не були передані іншому органу-установі (юридичній особі), а тому по справі відсутній належний відповідач, який може (і в праві) виступати з контрдоводами на доводи позивача, цим порушується засада змагальності сторін процесу, позивач усвідомлює, це (що йому нікому протидіяти) і таким чином в подальшому зможе оскаржити свій наказ про звільнення.

Позивач надав відповідь на відзив (т. 2 а.с. 53-55).

17.11.2023 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 79).

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, представники відповідача, третіх осіб до суду не з`явилися (представники третіх осіб у письмових заявах просили провести розгляд справи за їх відсутності).

Заслухавши доводи позивача, доводи третіх осіб, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

При цьому суд виходить з наступного.

Встановлено, що 30.11.2019 року ОСОБА_1 прийнято на посаду вчителя інформатики КОЗ «Великочернігівська спеціалізована школа Станично-Луганського району Луганської області» (підтверджується копією трудової книжки т. 1 а.с. 31 зворот).

Згідно наказу № 40 від 17.06.2021 року змінено назву навчального закладу на Великочернігівський ліцей Нижньотеплівської сільської територіальної громади (т. 1 а.с. 32).

04.10.2021 року винесено наказ №107-о про оголошення догани вчителю інформатики ОСОБА_1 , з наказом працівника було ознайомлено 05.10.2021 року. Причиною догани є грубе порушення Статуту ліцею (п. 38), правил внутрішнього розпорядку (п. 18), посадових обов`язків вчителя (п. 3). Підстава наказу доповідна заступника директора з НВР та акт відмови від надання письмових пояснень щодо порушення педагогічної етики (т. 1 а.с. 26). Наказ винесено директором Комунального опорного закладу «Великочернігівська спеціалізована школа Станично-Луганського району Луганської області».

Суд частково погоджується з доводами третьої особи Міністерства освіти та науки України про відсутність в даній справі відповідача, який міг би дієво змагатися в судовому процесі з позивачем, наводити доводи, надавати докази.

Суд вживав заходів для забезпечення участі сторони відповідача в розгляді справи, було винесено відповідну ухвалу (від 21.07.2023 року). Було отримано відповідь з Міністерства освіти та науки України (т. 1 а.с. 168) переміщення навчального закладу з території охопленої бойовими діями не відбулося.

З метою усунення даної проблеми судом 13.09.2023 року постановлено ухвалу залучено до участі у справі третіх осіб Міністерство освіти та науки України та Нижньотеплівську сільську військову адміністрацію Щастинського району Луганської області (т. 1 а.с. 186). Також, суд звертає увагу на те, що сам позивач в засіданні не заперечував проти цього (така його позиція наведена в ухвалі).

Суть мотивації з приводу сторони відповідача інтереси позивача (людини і громадянина) не повинні страждати (його права не повинні обмежуватися) через те, що органи державної влади, місцевого самоврядування не спромоглися перемістити установу (навчальний заклад) на територію не охоплену війною, передати в паперовому (або електронному вигляді) документацію, або принаймні забезпечити правонаступника установи (навчального закладу).

Крім цього, третя особа Міністерство освіти та науки України фактично скористалося правом на подання відзиву вказали у ньому, що порахували за необхідне.

Більше того у своєму відзиві Міністерство освіти та науки України так і не зазначило кого саме (на їх думку) суд повинен залучити у якості відповідача в даній справі.

Щодо доводів вказаних у відзиві про наявність в провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області аналогічних позовів ОСОБА_1 , а тому позивач не в праві звертатися з такими позовами повторно суд їх відхиляє. Станично-Луганський районний суд Луганської області у зв`язку з війною припинив свою роботу, як зазначає саме Міністерство у відзиві судові справи (як в паперовому, так і в електронному вигляді) до інших судів передані не були, а отже і розглянути їх неможливо. Відмова від розгляду позову, або відмова в задоволенні позову з цих підстав буде грубим порушенням права позивача на звернення до суду.

Суд, приймає рішення на підставі наявних у справі доказів, сторонам (наскільки це можливо) було надано можливість надати докази.

Суд погоджується з доводами наведеними у відзиві, що документи з навчального закладу не були передані (можливо вони втрачені), а позивач усвідомлює дане. Однак, втрата документів, припинення діяльності установи, відсутність у неї правонаступника не повинно і не може перешкоджати позивачу в реалізації його права на захист в судовому порядку.

Суд погоджується з доводами позивача, що наведені підстави для накладення дисциплінарного стягнення не конкретизовані, не вказано, які саме дії ставляться йому в провину. Дане перешкоджає позивачу ефективно здійснювати свій захист не відомо від чого саме йому необхідно захищатися, як вибудовувати свою лінію захисту. Також, в наказі не вказано коли було вчинено ці дії, а тому суд позбавлений можливості перевірити, чи не було порушено директором навчального закладу строки притягнення до дисциплінарної відповідальності (встановлені ст. 148 КЗпП). Ці обставини не можуть бути виправдані втратою документів.

Суд позбавлений можливості перевірити підставність (обгрунтованість) винесеного наказу суду не надано документи, які стали підставою для його винесення.

При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За правилами статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Порядок застосування дисциплінарного стягнення визначений у статті 148 КЗпП України, відповідно до якого до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Отже, під час розгляду справи про накладення дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку (проступків), а тому позов слід задовольнити, спірний наказ Комунального опорного закладу «Великочернігівська спеціалізована школа Станично-Луганського району Луганської області» від 04.10.2021 року №107-о «Про оголошення догани вчителю інформатики ОСОБА_1 », яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани слід визнати незаконним та скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 147-150 КЗпП України, ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ №107-о від 04.10.2021 року Комунального опорного закладу «Великочернігівська спеціалізована школа Станично-Луганського району Луганської області» від 04.10.2021 року №107-о «Про оголошення догани вчителю інформатики ОСОБА_1 » як незаконний.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.02.2024 року.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ