Ухвала

від 16.02.2024 по справі 302/56/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/56/24

Провадження № 1-кп/302/52/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 рокусмт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Нижній Студений, Міжгірського району, Закарпатської області, яка має вищу освіту, працюючої вчителем Нижньостуденівського ліцею Пилипецької сільської ради (Нижньостуденівський ЗЗСО І-ІІ ступенів), не заміжньої, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2021 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Нижньостуденівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Пилипецької сільської ради, розташованого за адресою: с.Нижній Студений, 247 «а», Хустського району, Закарпатська область, з метою уникнення вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2, яка проводиться згідно Постанови Кабінету Міністрів та Наказу МОЗ України № 2153 від 04.10.2021 року, зареєстрованому в Мін`юсті за №1306/36928 07.10.2021 року, відповідно до якого, з метою запобігання коронавірусної хвороби, працівники відділу освіти зобов`язані бути вакциновані від (COVID-19) та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику корона-вірусної хвороби COVID-19, яке видається на підставі діючих Міжнародних медико-санітарних правил, прийнятих 58-ю Асамблеєю ВООЗ від 23.05.2005 року Постанови КМУ від 22.08.2011 року №893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України», з метою не відсторонення її від роботи з вищевказаного навчального закладу, здійснила використання завідомо підробленого документу, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, виданого КНП «ЦПМКДД» Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги», код ЄДРПОУ 42352786, яке відповідно до довідки №571/69 від 13.12.2022 року вказаною установою не видавалось, надавши таке директору Нижньостуденівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Пилипецької сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ч.4 ст.286 КПК України суд невідкладно, зупинивши проведення інших процесуальних дій, перейшов до розгляду клопотання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просив задовольнити та суду пояснила, що вона розуміє всі наслідки такого звільнення за нереабілітуючих підстав, та надає на це свою згоду, їй зрозуміла суть обвинувачення та вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється, належні висновки для себе зробила та подібного не повториться.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту та вказує, що є законні підстави для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої.

Вислухавши в судовому засіданні учасників кримінального провадження, вивчивши подане стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та додані до клопотання документи, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , подане захисником адвокатом ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Зі змісту ч.2 ст.12 КК України слідує, що діяння, передбачене ч.4 ст.358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови вчинення особою вперше певного кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину; а також підстави дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Зокрема щире каяття засвідчує критичну оцінку винним вчиненого ним кримінального правопорушення, співчуття до потерпілих, прагнення зменшити негативні наслідки його протиправної поведінки. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Це може бути повідомлення про всі відомі епізоди, обставини злочинного діяння, свідків, потерпілих, викриття інших співучасників кримінального правопорушення. Мінімальні вимоги, яким має відповідати позитивна посткримінальна поведінка у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, полягають у добровільній дачі правдивих і повних свідчень про всі відомі особі обставини злочинного діяння. Активність сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність. Визначення ступеня активності залежить від обставин конкретного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження з досліджених у судовому засіданні в межах заявленого стороною захисту клопотання вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, який не віднесено до корупційних кримінальних правопорушень чи кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, добровільно надала органу досудового розслідування повні свідчення про всі обставини вчиненого нею протиправного діяння, чим активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому. Потерпілих осіб від даного кримінального правопорушення (проступку) немає, шкода відсутня, тяжких наслідків від дій обвинуваченої не настало, вину у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_4 визнала повністю та щиро розкаялася, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони, на теперішній час працює вчителем Нижньостуденівської гімназії, займається суспільно-корисною працею, бере активну участь у громадському житті села, доброзичлива, шкідливих звичок немає, що вбачається з характеристики Пилипецької сільської ради, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шляхом опитування обвинуваченої ОСОБА_4 судом установлено, що остання вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, при цьому ОСОБА_4 не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч.4 ст.358 КК України, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, вчинено нею, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також в судовому засіданні встановлено судом, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, обвинувачена наполягає на закритті кримінального провадження.

Будь-яких підстав для сумнівів у добровільності, об`єктивності та істинності заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , матеріали справи не містять.

Вищезазначені обставини, на переконання суду, свідчать про дійове каяття обвинуваченої ОСОБА_4 та дають правові передумови для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Оскільки визначенікримінальним Закономумови виконанота їхправдивість нів когоз учасниківкримінального процесуне викликаєсумнівів,суд вважаєнаявними всіправові підставидля задоволенняклопотання ОСОБА_4 та звільненняїї відкримінальної відповідальностіна підставіст.45КК України.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: оригінал міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від короновірусної хвороби (COVID-19), виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним залишити в матеріалах кримінального провадження №12024078110000009.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст..44,45КК України,п.1ч.2ст.284,ст.285,286,288,350,369,370,371,372,376КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12024078110000009 від 11.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Речовий доказ - оригінал міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від короновірусної хвороби (COVID-19), виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12024078110000009.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_9