Ухвала

від 13.10.2010 по справі 2а-1524/10/0670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1524/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Сапр икіної І.В.,

суддів: Кост юк Л.О., Шведа Е.Ю.,

при секретарі: Прих одько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу приватног о підприємця ОСОБА_2 на по станову Житомирського окруж ного адміністративного суду від 22.04.2010 року у справі за його п озовом до Овруцької міжрайон ної державної податкової інс пекції про визнання протипра вним та скасування податков ого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Овруць кої міжрайонної державної по даткової інспекції про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення № 0 000021701/0 від 19.01.2010 року.

Постановою Житомирськог о окружного адміністративно го суду від 22.04.2010 року в позові в ідмовлено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, ОСОБА_2 под ав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постано вити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній ск арзі апелянт посилається на неповне з' ясування всіх обс тавин, що мають значення для в ирішення справи, порушення с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, незаконність, необ ґрунтованість та необ' єкти вність оскаржуваного рішенн я, що є підставою для його скас ування.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, що з' явилися в судове за сідання, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів прих одить до висновку, що вона не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного:

Житомирський окружний адм іністративний суд в своєму р ішенні прийшов до висновку п ро необхідність відмови в по зові.

Апеляційна інстанція пого джується з такими доводами с уду першої інстанції, з огляд у на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 31.12.2009 року по 1 2.01.2010 року Овруцькою МДПІ прове дено позапланову невиїзну до кументальну перевірку прива тного підприємця ОСОБА_2. з питань дотримання вимог по даткового та іншого законода вства за період з 01.04.2007 року по 30. 09.2008 року, за результатами якої складено акт №1/17-01/2464413771 від 12. 01.2010 року. В ході перевірки вияв лені порушення п. 1.3 ст. 1, пп. 7.2.4 п. 7 .2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»та п. 2, ч. 1 п.5 Порядку про затв ердження форми податкової на кладної та порядку заповненн я, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомл ення-рішення №0000021701/0 від 19.01.2010 року , яким позивачу визначено под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість в сумі 60 880,50грн.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України ).

Відповідно до пп.7.2.3 та пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»подат кова накладна складається в момент виникнення податкови х зобов'язань продавця у двох примірниках і надається пок упцю на його вимогу продавце м товарів (робіт, послуг).

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» первинний документ визначає ться як документ, що містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Підпунктом 7.2.3. пункту 7.2 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»передба чено, що податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

У відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»податко вий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) плат ником податку у звітному пер іоді у зв'язку з придбанням то варів (робіт, послуг), вартість яких відносяться до складу в алових витрат виробництва (о бігу) та основних фондів чи не матеріальних активів, що під лягають амортизації.

Пункт 7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок н а додану вартість»визнає дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т дату здійснення першої з на ступних подій: а) дату списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг); б) дат у отримання податкової накла дної, що засвідчує факт придб ання платником податку товар ів (робіт, послуг).

Відповідно до абзацу 2 підпу нкту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»у разі коли на мо мент перевірки платника пода тку органом державної податк ової служби суми податку, поп ередньо включені до складу п одаткового кредиту залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим підпунктом докумен тами, платник податку несе ві дповідальність у вигляді фін ансових санкції встановлени х законодавством, нараховани х на суму податкового кредит у, не підтверджену зазначени ми цим підпунктом документам и.

Згідно із п. 2, п. 5, п. 6.2 та п. 18 Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженого Наказ ом ДПА України від 30.05.1997 № 165 пода ткова накладна дає право пок упцю, зареєстрованому як пла тник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану в артість. Податкову накладну складає особа, яка зареєстро вана як платник податку в под атковому органі і якій присв оєно індивідуальний податко вий номер платника податку н а додану вартість. Податкова накладна вважається недійсн ою у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку. Всі складені примірники податкової накла дної підписуються особою, уп овноваженою платником подат ку здійснювати продаж товарі в (робіт, послуг), та скріплюют ься печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість»реєстр платникі в податку веде центральний п одатковий орган. Будь-якій ос обі, яка реєструється як плат ник податку на додану вартіс ть, присвоюється індивідуаль ний податковий номер, який ви користовується для справлян ня цього податку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Левон»(код 23627032) 24.02.2003 р оку знято з обліку в Первомай ській ОДПІ, а свідоцтво пла тника ПДВ анульовано 21.02.2003 року на підставі судового ріше ння, що підтверджується акто м Первомайської ОДПІ Миколаї вської області від 30.12.2008 року №3 4/23-100.

Таким чином, апеляційна інс танція приходить до висновку , що суд першої інстанції прав омірно не задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції правильно встановлен і обставини справи, судове рі шення ухвалено з додержанням норм матеріального та проце суального права.

За таких підстав, апеляційн у скаргу - необхідно залишит и без задоволення, а постанов у суду першої інстанції - бе з змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 К АС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги приватного підпр иємця ОСОБА_2 - відмовити .

Постанову Житомирського о кружного адміністративного суду від 22.04.2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів шляхом подач і касаційної скарги до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали в иготовлено 18.10.2010 року.