Ухвала

від 20.02.2024 по справі 335/11412/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11412/23 1-кс/335/788/2024

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення огляду, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 42023080000000100 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (надалі - слідчий), погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , подане 16.02.2024, про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки (промислового майданчика), що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 2В, з метою виявлення, вилучення речей і документів, які є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, які були вилучені під час огляду місця події 15 лютого 2024 року, із залучення експертів або спеціалістів, а саме чотирьох зразків проб вугілля кам`яного Г (Г2) (13-100), які упаковані в поліпропіленових мішки, які опечатані біркою з пояснювальним написом та запломбовані.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42023080000000100 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Комунальним закладом «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» ЗОР (ЄДРПОУ 20520842), за результатами процедури закупівлі 18.09.2023 iз ПП «ПРОФІТПАЛ» укладено договір № 37 про постачання вугілля кам`яного на загальну суму 4207335,00 (Вугілля кам`яне Г (Г2) 13-100 у кількості 286 тон на загальну суму 3691335,00 грн (12900,00 грн за 1 тону); вугілля кам`яне марки Д (13-100 у кількості 40 тон на загальну суму 516 000 грн (12900,00 грн за 1 тону).

Серед тендерної документації ПП «ПРОФІТПАЛ» надано копії договорів про закупівлю вугілля у ПП «Імлор» (ЄДРПОУ 41358141), адреса місцезнаходження: м. Павлоград, вул. Центральна, 88 кв.46 та ТОВ «ТВК ЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 43852617), адреса місцезнаходження: м. Мирноград, вул. Коршункова, 2 оф.9.

Відповідно до реєстру спеціальних дозволів на видобування корисних копалин вказані підприємства не мають дозволів навидобування корисних копалин. У вказаних суб`єктів господарювання відсутні машини, механізми, устаткування, які потрібні для зайняття таким видом діяльності. Також з наданих документів не прослідковується походження даного вугілля.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали показання, що упродовж двох років під час опалювального сезону, з труби котельні, що розташована на території комунального закладу здіймається густий чорний дим з неприємним запахом, який при осаді утворює чорний наліт на прибудинкових ділянках, транспортних засобах, тощо.

Таким чином, за підозрою органу досудового розслідування, посадові особи Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» Запорізької обласної ради використовуючи для опалення закладу неякісне вугілля, яке не відповідає чинним державним (національним) стандартам України, призводять до наднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря шкідливих для довкілля речовин, що створює небезпеку для довкілля.

Крім того, моніторингом середньоринкових цін, пошуком, збором та аналізом загальнодоступної цінової інформації, до якої відноситься інформація про ціни товарів, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі на сайтах постачальників, в електронному каталозі, в електронній системі закупівель «Prozorro» щодо аналогічних закупівель вугілля кам`яного марки Г(Г1)(13-100), Г(Г2)/А(13-100)), Д (13-100) актуальних на момент проведення тендеру, встановлено необґрунтоване завищення ціни, а саме: середня ринкова ціна вугілля за одну тону становила 6 000.00 - 8 000.00 грн.

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю щодо руху коштів по рахункам ПП «ПРОФІТПАЛ». Аналізом руху коштів по рахункам ПП «ПРОФІТПАЛ» встановлено, на рахунок підприємства з Комунальним закладом «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» ЗОР надійшло: 26.09.2023 3691335 грн., 25.11.2023 516000 грн. Після отримання грошових коштів на рахунок ПП «ПРОФІТПАЛ» перераховано грошові кошти на рахунки ПП «Лідер Актив» (26.09.2023 - 400000 грн.), ТОВ «Демполі» (26.09.2023 991628 грн, 27.09.2023 990000 грн) та ТОВ «МІТРАСТКОМПАНІ» (27.11.2023 474720 грн).

Натомість взаємовідносин між ПП «ПРОФІТПАЛ» та ПП «Імлор», ТОВ «ТВК ЕНЕРГО» в ході аналізу руху коштів не встановлено.

Таким чином, посадові особи Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» Запорізької обласної ради за попередньою змовою із посадовими особами ПП «ПРОФІТПАЛ» уклали договір постачання вугілля за завищеними цінами та неналежної якості, в результаті чого розтратили грошові кошти комунальної установи в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 15 лютого 2024 року з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження у вигляді знищення, перевезення кам`яного вугілля та інших речових доказів, що використовувалися для вчинення злочинної діяльності, інших предметів, що мають значення для кримінального провадження, а також підтвердження факту передачі КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» ЗОР на зберігання кам`яного вугілля марки Г(Г2) (13-100) загальною кількістю 286,15 т за Договором №40 від 21.09.2023 які в подальшому визнані речовими доказами та будуть використані в суді при доказуванні, за відібранням заяви на добровільну згоду користувача ОСОБА_8 , старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки (промислового майданчика), що знаходиться поряд з ПАТ "Мотор Січ" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 2В , та в ході огляду було вилучено наступні речі та предмети: 4 зразки проб вугілля кам`яного Г (Г2) (13-100), які упаковані в поліпропіленових мішки, які опечатані біркою з пояснювальним написом та запломбовані.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що право власності на вищевказану земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 2В, не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на це, у клопотанні порушується питання про надання дозволу на цей огляд місця події в порядку ст. 237, ч. 3 ст. 233 КПК України.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно дост.30Конституції Українине допускаєтьсяпроникнення дожитла чидо іншоговолодіння особи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого приміщення здійснюється за правилами, передбаченими КПК України для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2), у клопотанні про проведення обшуку мають бути зазначені підстави для цього (п. 4 ч. 3), до клопотання має бути доданий, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відсутність попереднього судового дозволу на проведення обшуку може бути врівноважена наявністю ефективного ретроспективного судового перегляду. Відповідне рішення, крім іншого, повинне містити обґрунтування термінового характеру слідчої дії. Така правова позиція висловлена Європейським судом з прав людини у Рішенні у справі «Ілєва проти Болгарії» (заява № 22536/11). При цьому практика ЄСПЛ є джерелом права в Україні відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV.

Відповідно дост. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 15 лютого 2024 року з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження у вигляді знищення, перевезення кам`яного вугілля та інших речових доказів, що використовувалися для вчинення злочинної діяльності, інших предметів, що мають значення для кримінального провадження, а також підтвердження факту передачі КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» ЗОР на зберігання кам`яного вугілля марки Г(Г2) (13-100) загальною кількістю 286,15 т за Договором №40 від 21.09.2023 які в подальшому визнані речовими доказами та будуть використані в суді при доказуванні, за відібранням заяви на добровільну згоду користувача ОСОБА_8 , старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки (промислового майданчика), що знаходиться поряд з ПАТ "Мотор Січ" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 2В , та в ході огляду було вилучено наступні речі та предмети: 4 зразки проб вугілля кам`яного Г (Г2) (13-100), які упаковані в поліпропіленових мішки, які опечатані біркою з пояснювальним написом та запломбовані.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли попередньо встановлені факти можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні існувала необхідність у невідкладному проведенні огляду володіння, вказаного у клопотанні.

На невідкладність проведення слідчим огляду земельної вказує те, що огляд був проведений безпосередньо після виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення і з метою фіксації і вилучення речових доказів, що можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження.

Слідчий суддя також зауважує, що проведення огляду з дозволу ОСОБА_8 не позбавляло слідчого обов`язку звернутись до слідчого судді, оскільки документального підтвердження того, що саме він є володільцем чи уповноваженою особою володільця вказаної земельної ділянки, матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 234, 233, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення огляду, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 42023080000000100 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки (промислового майданчика), що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 2В, проведений з метою виявлення, вилучення речей і документів, які є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, які були вилучені під час огляду місця події 15 лютого 2024 року, із залучення експертів або спеціалістів, а саме чотирьох зразків проб вугілля кам`яного Г (Г2) (13-100), які упаковані в поліпропіленових мішки, які опечатані біркою з пояснювальним написом та запломбовані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1