Рішення

від 19.02.2024 по справі 454/1855/23

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/1855/23

Провадження № 2-о/459/52/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

присяжних Короп А.М., Кобрин Г.Б.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м. Червоноградів порядкуокремого провадженняцивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Орган опікита піклуванняБелзької міськоїради Львівськоїобласті,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

27.04.2023 заявниця звернулася до Сокальського районного суду Львівської області з заявою у якій просить визнати свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її - його опікуном.

В обґрунтування заяви вказала, що її брат потребує постійного догляду, оскільки є інвалідом дитинства другої групи (розлади психіки і поведінки, розумова відсталість, значне порушення поведінки вимагаючи догляду і піклування). У зв`язку із станом здоров`я, ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, тому вона здійснює за ним постійний догляд.

На підставі розпорядження голови суду Сокальського районного суду Львівської області від 16.05.2023 дану справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передано на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвалою від 24.05.2023 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 26.06.2023.

Ухвалою суду від 26.06.2023 замінено заінтересовану особу по справі з Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області, на належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Белзької міської ради Львівської області.

13.07.2023 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 08.01.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.02.2024, яке відкладено на 19.02.2024.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Брух А.О. подав заяву про проведення судового засідання без участі представника, при цьому не заперечив щодо задоволення заяви.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявниця є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , відповідно.

07.12.2007 заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу, прізвище дружини ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про шлюб від 07.12.2007.

Згідно довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 273986-2019 від 28.08.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Львівська обл., Червоноградський р-н. (Сокальський р-н.), с. Хлівчани.

Згідно довідки психіатричної МСЕК серії 12 ААВ № 616547 від 19.10.2022, ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена на строк до листопада 2024 року.

Згідно довідки про склад сім`ї виданої виконавчим комітетом Белзької міської ради Львівської області від 31.03.2023 № С02434-2023 заявниця та її брат зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Белзької міської ради Львівської області від 28.07.2023 за №68, призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 є доцільним.

Як вбачаєтьсяіз висновкусудово-психіатричногоексперта №1256від 22.11.2023 ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу вимог п.1 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним.

Тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном.

Окрім цього,згідно приписівст.300ЦПК України,учасникам справислід роз`яснити,що клопотанняпро продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюмає правоподати опікун,представник органуопіки тапіклування непізніше ніжза п`ятнадцятьднів дозакінчення строку,визначеного частиноюшостою цієїстатті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Белзької міської ради Львівської області (80062, Львівська обл., Червоноградський р-н., м. Белз, вул. Домініканська, 1) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатриї Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ:04803492, МФО:820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, р/р № UA158201720313251005201007077, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Козак У.Я.», судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять)грн. 40коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Повне рішення складено 20.02.2024.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: А.М. Короп

Присяжний: Г.Б. Кобрин