Ухвала

від 19.02.2024 по справі 474/1022/21

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1022/21

Провадження № 2/474/8/24

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.02.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Салтикова та клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз О .Островської у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради, про повернення земельної ділянки, -

встановив:

08.12.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємством Каро (далі - відповідач), в якій позивачка просить:

- зобов`язати позивача повернути позивачці земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер 4822381300:01:000:0473 площею 3,98 га, земельну ділянку № НОМЕР_2 кадастровий номер 4822381300:01:000:0483 площею 3,92 га, земельну ділянку № НОМЕР_3 кадастровий номер 4822381300:02:000:0188 площею 3,95 га;

- скасувати запис номер 4907523 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,98 га з кадастровим номером 4822381300:01:000:0473; запис номер 4907501 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,92 га з кадастровим номером 4822381300:01:000:0483; запис номер 4907478 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,95 га з кадастровим номером 4822381300:01:000:0188, внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області Лавріненко Вікторією Олександрівною 06.03.2014р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2018-2021 роки у розмірі 18 592 грн. 05 коп та пеню у розмірі 455 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 30.05.2022р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

18.01.2024р. до суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Салтикова № 24-21 від 02.01.2024р., згідно якого останній направляє клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по вказаній вище цивільній справі, а саме клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Островської в якому остання, з метою проведення експертизи, просить надати 10-15 вільних зразків підпису ОСОБА_1 , щоб розрив у часі виконання вільних зразків підпису та досліджуваного документу був мінімальним, а саме: документи 2011-2015 років.

Розглянув клопотання судового експерта, суд вважає встановленим таке.

Відповідно до п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали до вчинення процесуальних дій необхідних для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради, про повернення земельної ділянки,- відновити.

Призначити підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 15 березня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду до 15.03.2024р. не менш ніж 10-15 вільних зразків Вашого підпису, щоб розрив у часі виконання вільних зразків підпису та досліджуваного документу був мінімальним, а саме: документи 2011-2015 років.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали з копією листа завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтикова О.С. № 24-21 та клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Островської О. направити сторонам.

Копію ухвали для відома Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол