Ухвала

від 14.02.2024 по справі 577/743/24

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/743/24

Провадження № 1-кс/577/282/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024202500000015 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 а саме: інформацію відносно ip, mac адреси та місцезнаходження обладнання з якого здійснено вхід для організації та проведення аукціону, реєстрації учасників, надання документів та участі аукціону та вхід для участі в аукціоні BRD001-UA-20240119-71681 ОСОБА_20 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ОСОБА_21 ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_22 ІПН НОМЕР_4 .

Клопотання обгрунтовує тим, що арбітражний керуючий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїми службовими обов`язками провів неналежну інвентаризацію майна, занизив вартість майна, компенсував собі за рахунок боржника та його кредиторів, витрати в розмірі 70 000 грн.

Так, згідно інформації з авторизованого електронного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », арбітражним керуючим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставлено на аукціон для продажу майна боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), майно, а саме Лот №1, База відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальною площею 967 кв.м., ТМЦ в кількості 297 одиниць, ГО:ВІІГ)001-иА-20240119-71681 | 65аа35959а6Пґ6с0489490а.

Згідно поданих характеристик об`єкту, в графі додатковий класифікатор зазначено «Земельні ділянки сільськогосподарського призначення», що суперечить договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 1-4037, виданий 05.12.2002, де зазначено, що орендар набуває право на оренду земель державної власності на землях Конотопського держлісгоспу та відповідно до інформації Державної публічної карти є землями лісового фонду.

01.02.2024, в період часу з 14.40 по 15.25 годин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ділянка місцевості поряд з базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належною ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

02.02.2024, в період часу 09.35 по 10.40 годин проведено огляд Інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_5 / з інформацією по Аукціону з продажу майна боржника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме Лот №1, База відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", загальною площею 967 кв.м., ТМЦ в кількості 297 одиниць.

Як вбачається з інформації наявної на вказаній веб- сторінці організатором закупівлі являється Арбітражний керуючий ОСОБА_20 Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 адреса, АДРЕСА_3 .

В аукціоні прийняли участь наступні учасники; ОСОБА_21 ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_22 ІПН НОМЕР_4 .

Переможцем аукціону став ОСОБА_21 , ІПН НОМЕР_3 який запропонував ціну 540 тис. грн. Поряд з цим початкова ціна лоту становила 676 176 грн.

Реалізація вказаного майна відбулася за допомогою інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володільцем якої являється АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці можливої формації щодо заздалегідь скоординованих дій учасників аукціону та організатора торгів з метою реалізації майна за заниженою вартістю.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення клопотання заперечують з підстав викладених у відзиві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2024 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №42024202500000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України (а.с. 3).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Водночас, як вбачається з витягу ЄРДР, було внесені відомості за ч. 1 ст. 365-2 КК України, про те що Арбітражний керуючий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовими обов`язками провів неналежну інвентаризацію майна, в той час як слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до речей, документів та інформації, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 а саме: інформацію відносно ip, mac адреси та місцезнаходження обладнання з якого здійснено вхід для організації та проведення аукціону, реєстрації учасників, надання документів та участі аукціону та вхід для участі в аукціоні BRD001-UA-20240119-71681 ОСОБА_20 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ОСОБА_21 ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_22 ІПН НОМЕР_4 .

Крім того, слідчим не доведено, а матеріли клопотання не містять доказів того, що наявні достатні підстави вважати, що документи та інформація, про які йде мова у клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024202500000015 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1