Ухвала

від 20.02.2024 по справі 585/101/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/101/24

Номер провадження 2/585/275/24

У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Урожай» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Урожайна країна», третя особа: Державний реєстратор Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області Кардаш Оксани Володимирівна, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Урожай» до ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-Урожайна країна», третя особа: Державний реєстратор Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області Кардаш О. В., про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 19 січня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження.

В подальшому підготовче засідання відкладалося.

19.02.2024 року від представника позивача СФГ «Урожай» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідачів спірний договір № НВГ-0806/С/НЗ від 03.11.2023 року та договір оренди землі № НВГ-0805/С/НЗ від 03.11.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МХП-Урожайна країна».

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача подане з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст.197ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Селянського (фермерського) господарства «Урожай» Пономаренка Олександра Васильовича, про витребування доказів, задовольнити.

В порядку витребування доказів у цивільній справі № 585/101/24 (2/585/275/24) витребувати у ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП- Урожайна країна», спірний договір № НВГ-0806/С/НЗ від 03.11.2023 року та договір оренди землі № НВГ-0805/С/НЗ від 03.11.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МХП-Урожайна країна».

Витребувані документи надати у строк до 19 березня 2024 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Урожай» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Урожайна країна», третя особа: Державний реєстратор Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області Кардаш Оксани Володимирівна, про визнання договору недійсним, на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 19 березня 2024 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова