Ухвала
від 15.02.2024 по справі 521/20813/23
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/20813/23

Провадження №2/521/879/24

Ухвала

15 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерноготовариства «Акціонернийкомерційний промислово-інвестиційнийбанк» прозалучення доучасті усправі третьоїособи уцивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

10жовтня2023року представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

ОСОБА_1 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Згідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, оскільки судове рішення по справі може вплинути на інтереси, права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд роз`яснює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерноготовариства «Акціонернийкомерційний промислово-інвестиційнийбанк» прозалучення доучасті усправі третьоїособи уцивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантуваннявкладів фізичнихосіб.

Роз`яснити позивачу, що якщо при відкритті провадження у справі або при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд застосовує процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень щодо позову та відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117101290
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —521/20813/23

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні