Вирок

від 20.02.2024 по справі 683/869/20

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/869/20

1-кп/683/11/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, приватного підприємця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 жовтня 2023 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитовий строк тривалістю 2 роки.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

03 вересня 2019 біля 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомийки самообслуговування, що по АДРЕСА_2, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом злому металевих дверцят терміналу за допомогою викрутки, пошкодив його запірний пристрій та умисно, таємно, повторно викрав купюроприймач марки «NV9», вартістю 9900 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн різними купюрами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 10700 грн.

Крім цього, 16 вересня 2019 року біля 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3, поблизу якого знаходився автомобіль марки «DAF», моделі «AE48XF» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Сільпо-Фуд", з горловини бака якого таємно, повторно викрав 100 л дизельного палива на загальну суму 2400 грн, спричинивши таким чином ТОВ ''Сільпо-Фуд" майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 03 вересня 2019 року на мийці викрав купюро приймач із грошима, а також 16 вересня 2019 року разом із особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, з бака вантажного автомобіля злили 100 л дизельного пального. Також обвинувачений повідомив, що він разом із особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, повністю відшкодували ТОВ "Сільпо-Фуд" заподіяну

матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що дійсно 16 вересня 2019 року ОСОБА_5 викрав на автомийці купюроприймач із 800 грн.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка просила його суворо не карати, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд приходить до висновку призначити покарання у виді арешту.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити у зв`язку із визнанням його обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання виді 6 місяців арешту.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 лютого 2024 року.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10700 грн матеріальної шкоди.

Речовий доказ : купюроприймач марки NV9 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя