Ухвала

від 27.03.2007 по справі 450/13-06

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

450/13-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 27.03.07 р.                                                                                № 450/13-06

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                        

                                                  Писана  Т.О

розглянувши апеляційну скаргу колективного підприємства «Білоцерківбуд»Державної Української корпорації «Укрбуд»на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2007 року

у справі № 450/13-06 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Облбуд», смт. Макарів

до колективного підприємства «Білоцерківбуд»Державної Української корпорації «Укрбуд», м. Біла Церква

про стягнення 155790,14 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2007 року (підписаним 05.02.2007р.) позовні вимоги були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 155790,14 грн. основного боргу, судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, колективне підприємство «Білоцерківбуд»Державної Української корпорації «Укрбуд» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суду встановила наступне.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається,  а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано 13.03.2007 року згідно поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.93 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно п.4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання)  не  приймається  до  розгляду  і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

До апеляційної скарги  колективного підприємства «Білоцерківбуд»Державної Української корпорації «Укрбуд»не додано клопотання  про відновлення пропущеного строку подання  скарги.

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення вищезазначених обставин, відповідач у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що на четвертому аркуші апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про стягнення з нього суми боргу після оплати заборгованості за збудовані квартири з ПП «СБ-Техно»; також не додані до скарги і деякі додатки до неї (№№ 2,4,5,6), що зазначені на 4-му аркуші. Вказане свідчить про ймовірну непов'язаність  останнього аркуша апеляційної скарги з її змістом, непричетність до апеляційної скарги по справі № 450/13-06.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Повернути колективному підприємству «Білоцерківбуд»Державної Української корпорації «Укрбуд» апеляційну скаргу та додані до неї документи на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2007 року № 450/13-06 без розгляду.

2. Матеріали справи № 450/13-06 повернути до господарського суду Київської області.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

                                                                                          Писана  Т.О