Ухвала

від 19.02.2024 по справі 920/1108/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2024 р. Справа№ 920/1108/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" - адвоката Цуканова Валерія Валерійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 (повний текст рішення підписано 21.12.2023)

у справі №920/1108/23 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С"

про стягнення 11 059 257 грн 75 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 по справі №920/1108/23 позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" про стягнення 11 059 257 грн 75 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄС-С» (40000, м. Суми, вул. Майдан Незалежності, буд. 3/1 каб. 94Г, код ЄДРПОУ 41768953) на користь Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, код ЄДРПОУ 00152307) 11059257 грн 75 коп. боргу, 165888 грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача 10.01.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.01.2024) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1108/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" - адвоката Цуканова Валерія Валерійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/1108/23.

19.01.2024 матеріали справи №920/1108/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 199 066, 64 грн, оскільки рішення оскаржується в повному обсязі (стягнення 11 059 257, 75 грн), судовий збір за подання позовної заяви становив 165 888, 87 грн (165 888, 87 грн *150%*0,8 ).

Крім того, відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником відповідача - адвокатом Цукановим Валерієм Валерійовичем 10.01.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності в адвокатів та юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, яка підписана адвокатом Цукановим Валерієм Валерійовичем, останні не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" та його представника Цуканова В. В. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність у адвоката та юридичної особи електронного кабінету, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстави неподання належних доказів сплати судового збору (199 066, 64 грн) за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі та доказів реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" та його представника адвоката Цуканова Валерія Валерійовича Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано представнику відповідачу - адвокату Цуканова В.В. в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та отримано останнім 24.01.2024 о 12:38 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, а також на електронну пошту представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, докази містяться в матеріалах справи.

Також ухвалу надіслано поштою на адресу відповідача 26.01.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 0600245876847, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи, та вручено 02.02.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, не подано докази сплати судового збору (199 066, 64 грн) за подання апеляційної скарги та докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" та його представника адвоката Цуканова Валерія Валерійовича Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 у справі №920/1108/23 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 у справі №920/1108/23 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №920/1108/23 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун